Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя командира войсковой части № лейтенанта ФИО4, ответчика, его представителя ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № к военнослужащему данной воинской части капитану ФИО2 о возмещении причинённого материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учётом уточнений, просил взыскать с ответчика в пользу указанной части 687 147 рублей 58 копеек в счёт возмещении материального ущерба, причиненного утратой ФИО2 переданных ему под отчёт для хранения материальных средств: вещевого имущества, защитных шлемов, автомобильного топлива.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № лейтенант Сахневич просил удовлетворить иск и в его обоснование пояснил, что ФИО2 проходит службу в данной воинской части в должности командира 2-й роты специальной обработки 2 батальона РХБЗ. Согласно требованию - накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено вещевое имущество: 25 балаклав, 26 баулов, 23 пары зимних ботинок с высоким берцем, 62 комплекта белья нательного короткого облегчённого, 12 комплектов белья нательного длинного облегчённого, 27 жилетов утеплённых, 31 комплект костюмов ветроводозащитных, 26 комплектов костюмов демисезонных, 31 комплект костюмов летних, 22 комплекта костюмов спортивных, 27 комплектов костюмов утеплённых, 30 фуражек летних, 25 шапок - ушанок утеплённых, 35 пар рукавиц утеплённых, 22 футболки спортивных, 23 шарфа, 22 шорт спортивных, 31 пара перчаток ПШ, 38 пар тапочек, 31 мочалку банную, 37 наволочек, 17 подушек, 74 простыни, 23 полотенца вафельных. Кроме того, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено 25 шлемов 6Б7-1, а по раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ им было получено 4307 кг. (5820 литров) автомобильного топлива АБ Нормаль-80 (Н-80), после чего этим топливом были заправлены автомобили роты, крышки топливных баков этих автомобилей опечатывались.

В ходе проведённой в августе 2018 года инвентаризации была установлена недостача 25 балаклав, 26 баулов, 23 пар зимних ботинок с высоким берцем, 62 комплектов белья нательного короткого облегчённого, 12 комплектов белья нательного длинного облегчённого, 37 жилетов утеплённых, 31 костюмов ветроводозащиных, 26 комплектов костюмов демисезонных, 31 комплекта костюмов летних, 22 комплектов костюмов спортивных, 27 костюмов утеплённых, 30 фуражек летних, 25 шапок - ушанок утеплённых, 35 пар рукавиц утеплённых, 21 футболки, 23 шарфов, 22 шорт спортивных, а всего вещевого имущества, с учётом износа, на сумму 506 282 рубля 83 копейки, также была установлена недостача пяти шлемов 6Б7-1 на сумму, с учётом износа, 146 321 рубль 55 копеек. 

Кроме того, Сахневич пояснил, что в ходе проверки в августе 2018 года было установлено, что баки автомобилей роты вскрыты и в них отсутствует топливо в количестве 1480 кг. на сумму 34 543 рубля 20 копеек. Данные автомобили находились не на территории автомобильного парка воинской части, а за его пределами, на временно оборудованной площадке, охрана которой командованием части не организовывалась, в связи с чем из находившихся на ней автомобилей систематически похищались различное оборудование и топливо. Проведённой в октябре - ноябре 2017 года инвентаризацией какой - либо недостачи установлено не было, поскольку перед её проведением отсутствующее имущество временно замещалось взятым в другом подразделении аналогичным имуществом, приказы о назначении исполняющего обязанности командира роты на время отсутствия ФИО2 командиром части не издавались, в мае 2017 года он проходил службу во 2 роте и лишь он один из офицеров этой роты находился в части, но в то время инвентаризация имущества роты реально не проводилась, а в инвентаризационную опись были внесены данные, установленные проверкой в октябре - ноябре 2017 года. 

В судебном заседании ФИО2 иск не признал и пояснил, что в октябре - ноябре 2017 года во 2-й роте проводилась инвентаризация материальных средств, которая не выявила недостачи какого - либо имущества, передать числящееся за ним имущество старшине он не имел возможности, поскольку тот отказывался от этого, о чём он докладывал вышестоящему командованию, но представить доказательств такого обращения он не может, нести полную материальную ответственность за выявленную недостачу он не должен, так как в течение 2018 года практически без перерыва находился на лечении в госпиталях, в отпусках по болезни, ключ от кладовой, в которой находилось полученное им имущество находился у него, а на время своего отсутствия он передавал их одному из командиров взводов без передачи тому под отчёт находившегося там имущества. 

В письменных возражениях ФИО2 также указал, что проведённой в мае 2017 года инвентаризацией недостачи имущества установлено не было; инвентаризационная опись по вещевому имуществу составлена ДД.ММ.ГГГГ, а акт вскрытия кладовой датирован 10 августа этого же года и утверждён не надлежащим должностным лицом, инвентаризация была проведена не постоянно действующей инвентаризационной комиссией. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержал всё сказанное его доверителем и пояснил, что ФИО2 не должен отвечать за недостачу, так как на время болезни его обязанности должно было исполнять назначенное командиром части лицо, которое должно было отвечать за сохранность имущества, но этого сделано не было.

В судебном заседании свидетель ФИО7 - начальник вещевой службы войсковой части № пояснил, что в сентябре 2017 года им была проведена выборочная проверка имущества 2 роты специальной обработки, командиром которой является ФИО2. В ходе этой проверки была установлена недостача некоторых предметов вещевого имущества, однако он не стал сообщать о ней командиру части, так как ФИО2 обещал в кратчайшие сроки найти отсутствующее имущество. 

Свидетель ФИО8 - старшина 1-й роты 2 батальона специальной обработки РХБЗ войсковой части № в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2017 года, в период проведения инвентаризации во 2-й роте специальной обработки, он по просьбе командира взвода этой роты передал тому некоторые предметы вещевого имущества для временного замещения отсутствующего имущества, которые позднее были ему возвращены.

Из раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости замера горючего в баках автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, справки - расчёта усматривается, что ФИО2 было получено 4307 кг. (5820 литров) автомобильного топлива Н-80, после вскрытия топливных баков была установлена недостача 1480 кг. топлива на сумму 34 543 рубля 20 копеек.

Требованием - накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой - расчётом подтверждается, что ФИО2 было получено следующе вещевое имущество:25 балаклав, 26 баулов, 23 пары зимних ботинок с высоким берцем, 62 комплекта белья нательного короткого облегчённого, 12 комплектов белья нательного длинного облегчённого, 27 жилетов утеплённых, 31 комплект костюмов ветроводозащитных, 26 комплектов костюмов демисезонных, 31 комплект костюмов летних, 22 комплекта костюмов спортивных, 27 комплектов костюмов утеплённых, 30 фуражек летних, 25 шапок - ушанок утеплённых, 35 пар рукавиц утеплённых, 22 футболки спортивных, 23 шарфа, 22 шорт спортивных, 31 пара перчаток ПШ, 38 пар тапочек, 31 мочалку банную, 37 наволочек, 17 подушек, 74 простыни, 23 полотенца вафельных. Проведённой инвентаризацией была выявлена недостача 25 балаклав, 26 баулов, 23 пар зимних ботинок с высоким берцем, 62 комплектов белья нательного короткого облегчённого, 12 комплектов белья нательного длинного облегчённого, 37 жилетов утеплённых, 31 костюма ВВЗ, 26 комплектов костюмов демисезонных, 31 комплекта костюмов летних, 22 комплектов костюмов спортивных, 27 костюмов утеплённых, 30 фуражек летних, 25 шапок - ушанок утеплённых, 35 пар рукавиц утеплённых, 21 футболки, 23 шарфов, 22 шорт спортивных, стоимостью, с учётом износа, 506 282 рубля 83 копейки.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, справке - расчёту, ФИО2 были получены 25 шлемов 6Б7-1, а после проведения инвентаризации была выявлена недостача пяти указанных шлемов на сумму, с учётом износа, 146 321 рубль 55 копеек.

Заслушав мнения сторон, а также исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет данный иск частично по следующим основаниям.

Рассмотрев требование о возмещении ФИО2 ущерба, причинённого недостачей вещевого имущества и защитных шлемов суд удовлетворяет его по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 5 закона «О материальной ответственности военнослужащих» №- ФЗ (далее Закон), военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 получил под отчёт для хранения и выдачи военнослужащим вещевое имущество и защитные шлемы, но в ходе проведения инвентаризации была установлена недостача части этого имущества на общую сумму 652 604 рубля 38 копеек (506 282. 83+146 321.55=652 604.38), в связи с чем ФИО2 должен нести полную материальную ответственность за эту недостачу в указанной сумме.

Ссылки ФИО2 и его представителя на результаты инвентаризации, проведённой в октябре - ноябре 2017 года, невозможность передачи имущества под отчёт другому лицу, нахождение на лечении и в отпусках суд признаёт несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, во 2 роте специальной обработки еще в 2017 году отсутствовала часть имущества, в связи с чем, с целью сокрытия имеющейся недостачи, перед указанной инвентаризацией отсутствующее имущество временно замещалось аналогичным имуществом, взятым в другом подразделении, вопрос же передачи имущества под отчёт другого лица мог быть разрешён ФИО2 путем обращения к командованию воинской части ещё в 2016, 2017 годах, в начале 2018 года, чего им сделано не было.

Отсутствие приказов о назначении исполняющих обязанности командира роты в периоды отсутствия на службе ФИО2 не освобождает ответчика от ответственности за сохранность полученного им имущества.

Не надлежащее оформление акта вскрытия кладовой не является основанием для признания незаконными результатов инвентаризации, а также оформленных инвентаризационных описей.

Постоянно действующая инвентаризационная комиссия создается в воинской части для проведения текущих проверок хозяйственной деятельности части, а в случае необходимости проведения внепланового контроля, в том числе при приёме (сдаче) дел и должности должностными лицами, отвечающими за хозяйственную деятельность, командир войсковой части № не лишён права своим приказом назначить специальную комиссию. 

Рассмотрев требование о возмещении ФИО2 ущерба, связанного с недостачей автомобильного топлива, суд не удовлетворяет его по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что полученное ФИО2 топливо хранилось в баках автомобилей, находившихся не на охраняемой территории автомобильного парка, а на отдельной площадке, охрана которой командованием воинской части не была организована, в связи с чем ответчик не имел возможности предотвратить хищение части топлива, а потому, по мнению суда, в данном случае отсутствует вина ФИО2 за причинённый воинской части реальный ущерб на сумму 34 543 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 БК РФ, в федеральный бюджет зачисляются доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, государственной пошлины по делам, рассматриваемым судам общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, не освобождённого от уплаты госпошлины, в доход бюджета 

<

адрес> 11726 рублей 04 копейки, произведя расчёт взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из взысканной судом суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск командира войсковой части № к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № 652 604 рубля 38 копеек в счет возмещения ущерба, причинённого утратой вещевого имущества и защитных шлемов.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 34 543 рублей 20 копеек в счёт возмещения ущерба, связанного с недостачей автомобильного топлива. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 11726 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В. Апанович