Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре ФИО4, 

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Венская кофейня» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Венская кофейня» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что работала в ООО «Венская кофейня» по 

<

адрес>, поваром по договору оказания услуг данного вида. Оказание услуг за вознаграждение составляет 

<

данные изъяты>. Зарплата за декабрь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена. В связи с чем просит взыскать с ООО «Венская кофейня» причитающиеся 

<

данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания за не выплату вовремя заработной платы в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Венская кофейня», однако, договор был заключен не трудовой, а возмездного оказания услуг, как с ФИО5 Работала поваром два дня через два. В будние дни рабочая смена длилась с 

<

данные изъяты> часов, в пятницу и субботу – с 

<

данные изъяты> часов. За одну отработанную смену выплачивали 

<

данные изъяты>. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года работодателем в полном объеме не были оплачены 6 смен: 15, 16, 19, 20, 23 и 24 декабря. Задолженность по заработной плате составляет 

<

данные изъяты>.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено. 

Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Во исполнение данной нормы процессуального законодательства, по месту регистрации ответчика (

<

адрес>, согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), были своевременно направлены уведомления о времени и месте слушания дела.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщений о смене адреса, суд, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 118 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что вместе с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала поваром в ООО «Венская кофейня». Ответчик предлагал заключить ученические договоры, по которым поварам за отработанную смену должны были выплачивать по 

<

данные изъяты>, посудницам – по 

<

данные изъяты>. Они отказались. Заработная плата в месяц должна была составлять от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Знает, что посудницам и поварам другой смены, в том числе и ФИО2, заработная плата выплачена не была.

Свидетель ФИО7 также пояснила суду, что работала поваром в кафе «Парадиз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Когда предприятие выкупил ФИО3, она продолжала работать. ФИО2 также работала в ООО «Венская кофейня» поваром, но только в другой смене. Договоры подписывали ученические. Работники просили заключить с ними трудовые договоры, работодатель обещал сделать это в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Работали по графику два через два дня. Повара получали за смену 

<

данные изъяты>, посудницы – 

<

данные изъяты>. Всего за месяц выходило примерно 

<

данные изъяты>. Одной смене заработную плату за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года выплатили, поскольку у них на руках была выручка, а второй смене, в которой была ФИО2, нет. 

Выслушав пояснения истца, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминация в сфере труда.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другие), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

При этом трудовой договор, согласно ст. 56 ТК РФ, представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Аналогичные положения разъяснены и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которого трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В этом случае, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст. 67 ТК РФ).

В силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).

Кроме того, одним из основных признаков трудовых отношений, позволяющим отличить их от гражданско-правовых отношений, является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией, в данном случае, подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Данная позиция согласуется и с понятием договора возмездного оказания услуг, которое дано в п. 1 ст. 799 ГК РФ, согласно которого по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Венская кофейня», в лице управляющего кафе, действующего на основании доверенности, (заказчик), и ФИО2 (исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги повара/официанта/уборщицы, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Аналогичные положения разъяснены и в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», согласно которого, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Заявляя настоящие требования, ФИО2 ссылается на то, что была принята на работу в ООО «Венская кофейня» на должность повара, с выполнением трудовой функции, заключающейся в приготовлении пищи во время рабочей смены, длящейся в будние дни с 

<

данные изъяты> часов, в пятницу и субботу – с 

<

данные изъяты> часов. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Договором возмездного оказания услуг с физическим лицом, фактически регулируются трудовые отношении между работником и работодателем, следовательно, к данным отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с приведенными выше нормами трудового законодательства, на работодателя законодателем возложена обязанность при приеме на работу работника заключить с последним трудовой договор, отвечающий требованиям трудового законодательства, и на основании него издать приказ о приеме на работу.

Данное требование ответчиком выполнено не было, поскольку, как следует из показаний истца, при приеме ФИО2 на работу трудовой договор заключен не был, приказ о приме её на работу не издавался.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком подтвержден показаниями свидетелей, которые пояснили, что ФИО2 исполняла свои трудовые функции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчик в суд не представил, хотя в силу действующего трудового законодательства и норм ГПК РФ (ст. 56), обязанность по доказыванию обстоятельств, опровергающих доводы истца о нарушении его трудовых прав, возложена именно на работодателя. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Заработной платой (оплатой труда работника), в силу ст. 129 ТК РФ, признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указаны законодателем в качестве обязательных для включения в трудовой договор, что предусмотрено ст. 57 ТК РФ.

Согласно п. 4.1. Договора возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 

<

данные изъяты> за рабочую смену, которая длится с 08.00 до 23.00 или с 9.00 до 24.00. Оплата услуг исполнителя производится путем выплаты наличных денежных средств, не позднее 10-го числа следующего месяца.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Аналогичные положения закреплены и в п. 2.4. Договора возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя по данному договору. 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-9, определено, что исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

Поскольку на момент вынесения решения ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о невыплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суд не представил; расчет, представленный истцом, оспорен не был, каких-либо доказательств того, что заработная плата истца была установлена в ином размере, также не представлено, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ООО «Венская кофейня» невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ей действиями ответчика, не выплатившего в установленные сроки заработную плату и нарушившего её права, которое суд находит подлежащим удовлетворению частично последующим основаниям: 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ООО «Венская кофейня» компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу действительно причинены нравственные страдания, учитывая степень этих страданий и то обстоятельство, что длительное время истцу не выплачивалась заработная плата, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в её пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного морального вреда.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Венская кофейня» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округа «

<

адрес>», учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Венская кофейня» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Венская кофейня» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венская кофейня» в бюджет городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.