Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кийковым Т.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии муниципального образования города Минусинск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и материалы административного дела в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в его отношении в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях». В своей жалобе, приводя доводы несогласия с принятым постановлением, указывая на незаконность и необоснованность его привлечения к административной ответственности и назначение административного наказания, просит постановление отменить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Часть ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

В соответствие с п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 видно, что основанием для привлечения его к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственник здания с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, - ФИО1 не содержит указанное здание в технически исправном состоянии, чистоте и порядке, с учетом эстетических требований, правил и норм эксплуатации (выбиты стекла, имеются разрушения фасада, здание технически непригодно для эксплуатации), чем нарушен п. 6.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Минусинск, утвержденные Советом депутатов от 15 июля 2008 года № 8-74р.

Кроме того, на прилегающих к указанному зданию земельных участках, находящиеся у ФИО1 на правах аренды с кадастровыми номерами №, № имеется мусор, данная территория заросла кустарником и травой, чем нарушен п. 6.6 Правил. То есть ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 года «Об административных правонарушениях» - нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах. 

В обоснование выводов о наличии состава правонарушения в действиях ФИО1 в оспариваемом постановлении содержатся ссылки на сведения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фото-справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями кадастровых выписок.

Согласно оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия муниципального образования города Минусинск признала виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 года «Об административных правонарушениях» иное лицо, при этом административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю ФИО1 в размере 4000 рублей.

В соответствии с вышеуказанными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможно только при установлении наличии вины в совершении правонарушения.

При рассмотрении дела административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в назначении административного наказания в отсутствие установления, признания ФИО1 виновным в совершении конкретного правонарушения.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии муниципального образования город Минусинск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», прекратить в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд, на решение может быть принесен протест в тот же срок со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья: