Производство № 2-5884/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007366-61

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Ловягиной Ю.А.,

С участием представителя Банка ВТБ (ПАО)ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюБанка ВТБ (ПАО) кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого истец указал, что 08 июля 2019 года между ВТБ (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № 625/0056-0408556путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит заемщику предоставлен кредит в сумме 584244 рубля 67 копеек сроком по 08 июля 2024 года под 11,2 % годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по кредитному договору № 625/0056-0408556от 08 июля 2019 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 июня 2021 года составляет 501141 рубль 10 копеек, из них: 467398 рублей 31 копейка – задолженность по основному долгу, 32616 рублей 82 копейки – задолженность по уплате процентов, 1125 рублей 97 копеек (с учетом снижения истцом суммы до 10% общей суммы штрафных санкций) – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № 625/0056-0408556от 08 июля 2019 года в размере 501141 рубль 10 копеек, из них: 467398 рублей 31 копейка – задолженность по основному долгу, 32616 рублей 82 копейки – задолженность по уплате процентов, 1125 рублей 97 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8211 рублей 41 копейка.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления. Обратил внимание суда на то, что пени были снижены до 10 %.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, при заключении договора кредитования ответчик указал адрес своего места жительства: ***, место регистрации: ***.

Из адресно-справочной справки следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: ***.

Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными. 

Телеграммы, направленные в адрес ФИО2, не доставлены по причине: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (***), «адресат по указанному адресу не проживает» (***).

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Также судом предпринимались меры по извещению ФИО2 посредством телефонограммы, вместе с тем, дозвониться до ответчика не удалось. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2019 года между ВТБ (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в 584244 рубля 67 копеек сроком по 08 июля 2024 года под 11,2 % годовых.

Пунктом 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на счета заемщика в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанной в графике.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 16 июня 2021 года возникла задолженность в сумме 501141 рубль 10 копеек, из них: 467398 рублей 31 копейка – задолженность по основному долгу, 32616 рублей 82 копейки – задолженность по уплате процентов, 1125 рублей 97 копеек– пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, снижение стороной истца размера неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, размер задолженности по кредиту, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 1125 рублей 97 копеек соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерена характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08 июля 2019 года в размере 501 141 рубль 10 копеек, из которых: 467 398 рублей 31 копейка – основной долг; 32 616 рублей 82 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 1 125 рублей 97 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8211 рублей 41 копейка, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 338251 от 22 июня 2021 года.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияБанка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать сФИО2 пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08 июля 2019 года по состоянию на 16 июня 2021 года включительно в размере 501 141 рубль 10 копеек, из которых:

- 467 398 рублей 31 копейка – основной долг;

- 32 616 рублей 82 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 125 рублей 97 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать сФИО2 пользу Банка ВТБ (ПАО)расходы по оплате государственной пошлины в размере 8211 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23июля 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова