Дело № 1-126/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Лебедянь 22 сентября 2020 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

обвиняемого ФИО6,

его защитника - адвоката Воробьева В.В., 

потерпевших ФИО9, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, работающего оператором ООО «Лебедянский завод резино-технических изделий», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО6 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, подошел к автомобилю ЛУАЗ 969 М государственный регистрационный знак №., находящемуся во дворе 

<

адрес>, принадлежащему ФИО9, где убедившись, что его преступные действия не замечены посторонними, подошел к вышеуказанному автомобилю с задней стороны, расшнуровал и открыл тент автомобиля, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в салон автомобиля, перелез на водительское сиденье и с целью завести двигатель автомобиля, руками сломал кожух руля, вытащил провода замка зажигания и, поочередно замыкая, попытался завести двигатель автомобиля, чтоб уехать на нем, однако, свой преступный умысел, направленный на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения до конца осуществить не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля и с места преступления скрылся.

Действия обвиняемого ФИО6 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, увидел стоящий автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №., принадлежащий Потерпевший №1, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл незакрытую переднюю водительскую дверь, через которую незаконно проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье, где с целью завести двигатель автомобиля, руками сломал кожух руля, вытащил провода замка зажигания и поочередно замыкая, хотел завести двигатель автомобиля, чтоб уехать на нем, но нажал на педаль сцепления автомобиля, в результате чего автомобиль откатился назад на расстояние около 2-х метров, руль автомобиля заклинило, ФИО6 поняв, что данным автомобилем он завладеть не сможет, попросил ФИО3, который подошел к автомобилю и не был осведомлен о преступных намерениях ФИО6, помочь поставить автомобиль на место, где он находился ранее, после чего ФИО6, находясь за рулем автомобиля управлял им, а ФИО3 упершись руками в крышку багажника толкал его вперед, однако, и связи с тем, что руль автомобиля заклинило, автомобиль передвинулся на расстояние около 10-ти метров правее от места, где автомобиль находился ранее, в связи с чем, свои преступный умысел, направленный на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения ФИО6 до конца осуществить не смог по независящим от него обстоятельствам, так как руль автомобиля заклинило, после чего ФИО3 и ФИО6 с места преступления скрылись.

Действия обвиняемого ФИО6 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, увидел стоящий во дворе дома автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №., принадлежащий Потерпевший №2, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл незакрытую переднюю водительскую дверь, через которую незаконно проник в салон и сел на водительское сиденье, где с целью завести двигатель автомобиля, руками сломал кожух руля, вытащил провода замка зажигания и поочередно замыкая, хотел завести двигатель автомобиля, чтобы уехать на нем, однако, свой преступный умысел, направленный на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения до конца осуществить не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля и с места преступления скрылся.

Действия обвиняемого ФИО6 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

До начала предварительного слушания от потерпевших Потерпевший №2, ФИО9 и Потерпевший №1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО6 и возмещением последним вреда, причиненного преступлением в полном объеме.

Обвиняемый ФИО6 согласен на прекращение уголовного дела, пояснив, что примирился с потерпевшими Потерпевший №2, ФИО9, Потерпевший №1, возместил причиненный ущерб.

Адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела, ссылаясь на те же доводы.

Прокурор ФИО5 считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению поскольку обвиняемый не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причинный преступлениями вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов дела, обвиняемый ФИО6 полностью возместил причиненный преступлениями вред, что подтверждается заявлением.

Как видно из пояснений обвиняемого ФИО6 и заявлений потерпевших Потерпевший №2, ФИО9, Потерпевший №1 потерпевшие и обвиняемый между собой примирились.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО6 не судим, преступления в совершении которых он обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Коль скоро, законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, то ходатайство потерпевших Потерпевший №2, ФИО9, Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 – отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль ЛУАЗ 969 М государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшей ФИО9, оставить у потерпевшей ФИО9;

автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №., возвращенный потерпевшей Потерпевший №2, оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Огиенко