Дело № 2-354/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Челябинск 09 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 410 342 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 303 руб. 43 коп., обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), путем продажи с публичных торгов, на комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый/условный номер №, установив ее начальную продажную цену в размере 280 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об изменении исковых требований. Истец, с учетом уточнения иска, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 393 142 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 303 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 1 269 руб. 70 коп., обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), путем продажи с публичных торгов, комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер №, установив ее начальную продажную цену в размере 280 000 руб.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 480 000 руб., с уплатой процентов по ставке 13% годовых, на срок 120 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в залог передано недвижимое имущество (ипотека в силу закона, закладная от ДД.ММ.ГГГГг., регистрация ипотеки ДД.ММ.ГГГГг.) комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер №.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. сроком по ДД.ММ.ГГГГг., настаивала на удовлетворении иска, с учетом заявленных уточнений.

Ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 95).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части размера задолженности, просила применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, не согласилась с начальной продажной стоимостью комнаты, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости комнаты не заявила. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, пояснения ответчика ФИО1 исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 480 000 руб., с уплатой процентов по ставке 13% годовых на приобретение объекта недвижимости: комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 12(оборот)-16).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГг. в залог передано недвижимое имущество - комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 44-46).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015г. (протокол № 28) наименование банка с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России» (л.д. 56).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1.1. договора (л.д. 12(оборот)-16).

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. истцом на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 480 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 26). 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 12(оборот)-16).

Погашение кредита, согласно графику платежей, должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 166 руб. 92 коп. не позднее 02 числа каждого месяца (л.д. 17-18). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету (л.д. 79-82), ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. 

Согласно представленным истцом документам, последний платеж в погашение задолженности перед банком ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4 490 руб., далее платежи ФИО1 не вносились.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГг. истец предъявил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором. В требовании истец указал, что досрочный возврат и расторжение кредитного договора должны быть осуществлены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 54, 55). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно выписке по счету (л.д. 79-81), размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 393 142 руб. 95 коп., в том числе: ссудная задолженность – 371 366 руб. 23 коп., неустойка – 21 776 руб. 72 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Пунктом 4.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 12(оборот)-16).

Истцом ответчику начислена неустойка в общей сумме 21 776 руб. 72 коп., из которых 11 593 руб. 78 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 10 182 руб. 94 коп. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015г. № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализ приведенной нормы позволяет прийти к выводу о подразделении законодателем с 1 июня 2015г. правового регулирования в области уменьшения неустойки в зависимости от субъектного состава участвующих в правоотношении лиц. При этом правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространил только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Поскольку материалы дела, в том числе договор займа, а также заявление заемщика, не содержат сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о возможности применения в возникшем споре положений ст. 333 ГК РФ. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых сумм неустойки на просроченную ссудную задолженность и сумм неустойки на просроченные проценты до общей суммы 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов – комнату в трехкомнатной квартире, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: Литер: 

<

данные изъяты>, этажность: 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер №, установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 280 000 руб. с направлением вырученных от продажи средств в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и судебных расходов на оплату государственной пошлины, проведение оценки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с п. 5.3.4. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 12(оборот)-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет ипотеки судом не установлено, сумма основного долга, не оспоренная ответчиком, составляет 371 366 руб. 23 коп., стоимость предмета ипотеки оценивается в 280 000 руб.

Ответчик не согласилась с начальной продажной стоимостью комнаты, в связи с чем, в судебном заедании судом выносился на обсуждение вопрос о проведение по делу судебной экспертизы для определения стоимости комнаты, однако ответчик не воспользовалась предоставленным правом на предоставление доказательств, отказалась от проведения по делу экспертизы.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - комнату в трехкомнатной квартире, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: Литер: 

<

данные изъяты>, этажность: 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер №.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ (в действующей редакции), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость комнаты в трехкомнатной квартире, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: Литер: 

<

данные изъяты>, этажность: 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер № – в размере 280 000 руб. 

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, суд считает возможным установить начальную продажную цену комнаты в трехкомнатной квартире, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: Литер: 

<

данные изъяты>, этажность: 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер № в размере 280 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению оценки в размере 1 269 руб. 70 коп.

Данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 82).

Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 303 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3). 

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 303 руб. 43 коп. (410 342 руб. 95 коп. – 200 000) х 1% + 5 200 + 6 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по ссудной задолженности в размере 371 366 руб. 23 коп., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 1 269 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 303 руб. 43 коп., а всего взыскать 395 939 (триста девяносто пять тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 36 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: Литер 

<

данные изъяты>, этажность: 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб., установив, что из стоимости заложенного имущества, при его реализации ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. должна быть направлена сумма, состоящая из суммы задолженности по кредитному договору в размере 381 366 руб. 23 коп., суммы расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 303 руб. 43 коп., проведение оценки в размере 1 269 руб. 70 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э. Г. Абдрахманова