Дело № 2-4924/2018

Решение

 

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И., 

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камская Строительно-транспортная компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 

установил:

ООО «Камская Строительно-транспортная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что ответчик работает в должности водителя у истца. 15.11.2017 ответчик, исполняя трудовые обязанности, управляя транспортным средством марки «КАМАЗ 65116» с регистрационным номером ..., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с транспортным средством марки «ППЦ АТ 1917», принадлежащим ООО «КСК» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 010417, заключенного с ООО «Автобаза КСК». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «ППЦ АТ 1917», причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 1 837 600 рублей 19 копеек, рыночная стоимость составила 300 000 рублей, стоимость годных остатков составила 57 672 рубля. Учитывая нецелесообразность проведения ремонта, истец произвел возмещение ущерба по претензии ООО «Автобаза КСК» в сумме 242 328 рублей, что повреждается платежным поручением. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 242 328 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 630 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии пункта 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

По делу установлено:

Как видно из содержания искового заявления, из показаний представителя истца, из копии приказа №63 от 16.08.2016, ответчик с 18.08.2016 был принят к истцу в должности водителя автомобиля.

15.11.2017 ответчик, исполняя трудовые обязанности, управляя транспортным средством марки «КАМАЗ 65116» с регистрационным номером ..., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с транспортным средством марки «ППЦ АТ 1917», принадлежащим ООО «КСК» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа ..., заключенного с ООО «Автобаза КСК».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «ППЦ АТ 1917», причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 1 837 600 рублей 19 копеек, рыночная стоимость составила 300 000 рублей, стоимость годных остатков составила 57 672 рубля. 

Учитывая нецелесообразность проведения ремонта, истец произвел возмещение ущерба по претензии ООО «Автобаза КСК» в сумме 242 328 рублей, что повреждается платежным поручением.

Таким образом, ущерб причинен ООО «КСК» в результате административного проступка его работника, в связи, с чем обязанность возмещения ущерба, в сумме 242 328 рублей подлежит возложению на ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскивается в пользу истца в возврат суммы госпошлины, в сумме 5 630 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Камская Строительно-транспортная компания» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камская Строительно-транспортная компания» в возмещение материального ущерба в сумме 242 328 рублей, в возврат суммы госпошлины 5 630 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись