№ 2-856/2019

№ 50RS0033-01-2019-000607-80

РЕШЕНИЕ

 – заочное

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца мотивирует свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 258 057 руб. на срок до 28.02.2018г. Заемщик обязался вернуть полученный кредит, ежемесячными платежами, а также уплачивать проценты в размере 24,9 % годовых. Ответчик не выполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита. 05.05.2014г. были внесены не связанные с реорганизацией изменения в Устав ЗАО «ДжиИ Мани Банк», касающиеся наименования и местонахождения кредитной организации – с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на ЗАО «Современный Коммерческий Банк», а 08.10.2014г. решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ. наименование банка изменено на ПАО «Совкомбанк». В настоящее время задолженность составляет 519 920,28 руб., из них: просроченная ссуда – 197 938,38 руб., просроченные проценты – 88580,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 90 202 руб., неустойка по ссудному договору – 70 961,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 72 237,04 руб. Ссылаясь на эти обстоятельства, и ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 809-811, 819 ГК РФ, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца всю задолженность по кредитному договору в сумме 519 920,28 руб. и 8 399,20 руб. – государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом телеграммой с уведомлением, которая вручена сыну (л.д.43). Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила кредитный договор с ЗАО «ДжиИ Мани Банк», подписав договор № и получила в кредит на потребительские цели денежные средства в размере 258 057 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 24,9 % годовых. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ. было изменено наименование и местонахождение кредитной организации ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ. решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» данное юридическое лицо реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014г. на основании Федерального закона от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отделенных положений законодательных актов РФ» полное и сокращенное наименовании Банка определены как ПАО «Совкомбанк». 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору своевременно не погашает кредит и проценты по нему. Задолженность по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 519 920,28 руб., из них: просроченная ссуда – 197 938,38 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 88 580,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 90 202 руб., неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 70 961,95 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 72 237,04 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентов, неустойки судом проверен. 

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов, а также неустойки.

Истцом была начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов в общей сумме – 143 198,99 руб. =(неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 70 961,95 руб. + неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 72 237,04 руб.).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стороной истца не представлено сведений о каких-либо значительных для него последствиях, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, а также, что взыскание неустойки в размере исчисленным истцом, повлечет изъятие у ответчика значительных средств, предназначенных него и его семьи, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, полагает необходимым, применив положение п.1 ст.333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки с 143 198,99 руб. до 70 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 88 580,91 руб. + 197 938,38 руб. + 90 202 руб. + 70 000 руб. (неустойка) = 446 721,29 руб.

В этой связи исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору в сумме 519 920,28 руб. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 8 399,20 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 446 721,29 руб., а именно: просроченная ссуда – 197 938,38 руб., просроченные проценты за период с 10ДД.ММ.ГГГГ. – 88 580,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 10.06.2014г. по 17.01.2019г – 90 202 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 70 000 руб., в счет оплаты государственной пошлины 8 399,20 руб., а всего взыскать 455 120,49 руб. (Четыреста пятьдесят пять тысяч сто двадцать рублей сорок девять копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: С.А. Сургай