Дело № 2-60/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 г. станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (действующей на основании доверенности № выданной 9 октября 2017 г.),

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Становское» ФИО3 (действующей на основании доверенности, выданной 25 апреля 2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Становское» о признании возражений необоснованными и согласовании проектов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Становское», в котором просит признать возражения ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Становское» на проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, неположенного по адресу: Волгоградская область Нехаевский район территория Нижнедолговского сельского поселения, относящегося к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» и предназначенного для сельскохозяйственного производства, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 (квалификационный аттестат 34-11-138) необоснованными, размер и местоположение границ образуемого земельного участка, общей площадью 345000 кв.м., выделенного в счет земельных долей, правообладателями которых являются: ФИО5, ФИО6, ФИО7, считать согласованными. Признать возражения ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Становское» на проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область Нехаевский район территория Нижнедолговского сельского поселения, относящегося к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» и предназначенного для сельскохозяйственного производства, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 (квалификационный аттестат 34-11-138) необоснованными, размер и местоположение границ образуемого земельного участка общей площадью 690000 кв.м., выделенного в счет земельных долей, правообладателями которых являются: ФИО8, ФИО9, ФИО1, считать согласованными. Признать возражения ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Становское» на проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область Нехаевский район территория Нижнедолговского сельского поселения, относящийся к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» и предназначенного для сельскохозяйственного производства, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 (квалификационный аттестат 34-11-138) необоснованными, размер и местоположение границ образуемого земельного участка общей площадью 966000 кв.м., выделенного в счет земельных долей, правообладателями которых являются: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, считать согласованными. 

В обоснование заявленных требований указано, что 13 ноября 2018 года кадастровым инженером ФИО4 (квалификационный аттестат №) подготовлены три Проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения, относящегося к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» и предназначенного для сельскохозяйственного производства. Заказчиком кадастровых работ является Истец ФИО1. Проектом межевания земельного участка (далее Проект №), из земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в счет 5/938 долей (что составляет 2,5 земельных доли), правообладателями которых являются: ФИО5, размер доли которого 1/469 доля, ФИО6, размер доли которого 1/469 доля, ФИО7, размер доли которого 1/938 доля, образован земельный участок общей площадью 345000 кв.м., состоящий из двух замкнутых контуров, в том числе пашни - 270000 км., пастбища-75000 кв.м.. Проектом межевания земельного участка (далее Проект №), из земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в счет 5/469 долей (что составляет 5 земельных долей), правообладателями которых являются: ФИО8, размер доли которой 1/469 доля, ФИО9, размер доли которого 2/469 доли, ФИО1, размер доли которой 2/469 доли, образован земельный участок общей площадью 690000 кв.м., состоящий из двух замкнутых контуров, в том числе пашни - 540000 кв.м., пастбища - 150000 кв.м.. Проектом межевания земельного участка (далее Проект №), из земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в счет 7/469 долей (что составляет 7 земельных долей), правообладателями которых являются: ФИО10, размер доли которой 1/469 доля, ФИО11, размер доли которого 1/469 доля, ФИО12, размер доли которого 1/469 доля, ФИО11, размер доли которого 1/469 доля, ФИО13, размер доли которого 1/469 доля, ФИО14, размер доли которой 2/469 доля, образован земельный участок общей площадью 966000 кв.м., состоящий из трех замкнутых контуров, в том числе пашни - 756000 кв.м., пастбища- 210000 кв.м.. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части законодательные акты совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», вступившего в силу 1 июля 2011 года) (далее Закон). Статьей 13 Закона, закрепляются право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и возможные способы образования выделяемых земельных участков. В соответствии с п.9 ст. 13.1 Закона, Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или публикуется в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. На основании ст. 9 Закона Волгоградской области от 17 июля 2003 года № 855-ОД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области», извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, о необходимости согласования проекта межевания земельного участка (в случаях если такие извещения не направлялись участникам долевой собственности), подлежат опубликованию в газете «Волгоградская правда» и средстве массовой информации, являющимся источником официального опубликования нормативных правовых актов органа местного самоуправления по месту нахождения соответствующих земельных участков (земельных долей). Извещение о необходимости согласовании Проектов межевания земельных участков, было опубликовано в средствах массовой информации, предусмотренных Законом Волгоградской области от 17 июля 2003 года № 855-ОД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области», а именно Общественно-политической газете Нехаевского муниципального района Волгоградской области «Нехаевские вести» от 15 ноября 2018 года №137 (12663) и газете «Волгоградская правда» от 14 ноября 2018 года №132 (28359). В период согласования Проектов межевания земельного участка в адрес кадастрового инженера ФИО4, поступили возражения от ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Становское», юридический адрес: 403191, 

<

адрес>, ИНН 

<

***> (Ответчики по делу). Поступившие возражения считает необоснованными, а Проекты межевания земельного участка согласованными. В соответствии с п 13. ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных Долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения, поступившие от ФИО2, не являются обоснованными по следующим основаниям: в соответствии с п. 1 ст. 13.1 Закона, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей и являются предметом согласования с участниками долевой собственности. Возражения могут быть признаны обоснованными, в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах. В представленном возражении Ответчик не возражает по размеру выделяемых (образуемых) земельных участков. Следует отметить, что площадь образуемых земельных участков соответствует размерам земельных долей правообладателей образуемых земельных участков. Кроме того, выделяемые земельные участки имеют форму прямоугольника. Из проектных планов, содержащихся в проектах межевания земельных участков, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков. Неудобства в использовании оставшегося (исходного) земельного участка отсутствует, так как в исходном земельном участке, также отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, и обеспечен выход на дороги общего пользования. Аргументы Ответчика, что местоположение границ образуемых земельных участков нарушат права остальных участников долевой собственности, так как исходный земельный участок потеряет свои «качественные характеристики» ни чем не подтверждены. Следует отметить, что исходный земельный участок с кадастровым номером № сформирован в счет 469 земельных долей, представляет собой единое землепользование, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 декабря 2017 года. Исходный земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь 64722000 кв.м., из которых пашни - 50652000 кв.м, пастбища - 14070000 кв.м.. В результате выдела трех земельных участков: по Проекту №1 земельного участка общей площадью -345000 кв.м., по Проекту №2 земельного участка общей площадью - 690000 кв.м., по Проекту №3 земельного участка общей площадью - 966000 кв.м., общая площадь исходного земельного участка кадастровым номером № уменьшается на 2001000 кв.м., и будет составлять 62721000 кв.м.; в том числе пашня уменьшается и будет составлять 3499200 кв.м.. Таким образом, выдел земельных участков по трем Проектам межевания не носит ущерба участникам общей долевой собственности исходного земельного участка и не приведет к ухудшению его состояния, не нарушит качественные характеристики пашни и позволит исходный земельный участок с кадастровым номером № использовать по назначению. Доводы Ответчика, что образуемые земельные участки не соответствуют предельным минимальным размерам, так же не основаны на законе. В соответствии со ст 3. Закона Волгоградской области от 17июля 2003 года №855-ОД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области», минимальный размер образуемого нового земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения составляет два гектара. Образуемые земельные участки соответствуют требованиям ст 3. Закона Волгоградской области от 17 июля 2003 года №855-ОД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в 

<

адрес>», так как, общая площадь земельного участка выделенного в счет 2,5 земельных долей составляет - 345000 кв.м., общая площадь земельного участка выделенного в счет 5 земельных долей составляет- 690000 кв.м., общая площадь земельного участка выделенного в счет 7 земельных долей составляет - 966000 кв.м., что значительно превышает минимальный размер предусмотренный законом. Ссылка, Ответчика в своем возражении, на ст. 27 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, считаю не основанной на законе, так как статья 27, указанного закона, утратила силу с 1 января 2017 года на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в сдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации. При таких обстоятельствах считает, что вывод Ответчика относительно (незаконности выдела земельных участков в счет земельных долей ошибочным, а возражения не обоснованными. Возражения, поступившие от Общества с ограниченной ответственность «Становское» не являются обоснованными по следующим основаниям: в соответствии с п 9. ст. 13.1 Закона, Проект межевания земельного участка, Утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию только с участниками долевой собственности, документов подтверждающий, что ООО «Становское» является участником долевой собственности на земельный участок, не отражено в Возражении и не представлено (п 13. ст. 13.1 Закона). При этом Арендатор земельного участка не участвует в процессе согласования размера и местоположения границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Кроме того, в своем возражении ООО «Становское», директором, которого является ФИО2 (ответчик по делу) приводит те же доводы, которые приведены в его собственном возражении как участника долевой собственности, правовая оценка которым дана выше. К тому же, директором ООО «Становское» не представлен документ, а именно Договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 10 января 2016 года, на который он ссылается в своем возражении. Сведений о том, что 10 января 2016 года, был заключен договора аренды, участникам долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не имеется. Протокол Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по распоряжению земельным участком ООО «Становское» так же не представлен. В распоряжении участников общей долевой собственности имеется Договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 10 января 2006 года. В период заключения данного договора, действовал Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ в старой редакции. ст. 14 данного закона не содержала п.5, которым установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. Данная норма введена Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», поэтому применять ее к правоотношениям, возникшим до вступления ее в законную силу не возможно. Кроме того, правообладатели земельных долей, от имени которых я выделила земельные участки по проектам межевания, указанных выше, не намерены расторгать обременения в виде аренды с Арендатором – ООО «Становское» до истечения договора аренды, зарегистрированного 22 февраля 2006 года за номером регистрации 34-34-13/004/2006-171. При таких обстоятельствах считает, что возражения ООО «Становское» не обоснованными. Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9): право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом (статья 35, части 1 и 2); граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 56, части 1 и 2). Изложенные в заявлении обстоятельства подтверждаются приложенными к нему документами. Во внесудебном порядке разрешение данного вопроса не представляется возможным. На основании п. 15. ст. 13.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного значения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. 

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям и просила суд полностью их удовлетворить. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовали, представили в суд доверенности, что их интересы в суде будет представлять ФИО1, которая в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям и просила суд полностью их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – кадастровый инженер ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явка представителя в суд третьим лицом не обеспечена, о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Межмуниципальный отдел по городу Урюпинску, Урюпинскому и Нехаевскому районам, Управления Росреестра по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, явка представителя в суд третьим лицом не обеспечена, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представителем ООО «Становское» ФИО3 представлено в суд возражение относительно заявленных исковых требований, в которых указано, что ответчик ООО «Становское» считает заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующих обстоятельств: у ООО «Становское» на земельный участок № заключен договор аренды земельных долей при множестве лиц на стороне арендодателей от 10 января 2006 года на срок 15 лет, государственная регистрация договора аренды произведена в Управлении Росреестра по Волгоградской области, о чем 22 февраля 2006 года в реестр внесена запись №. Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Такой вывод сделан в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года. Так, ни от одного из собственников, которых представляет ФИО1 при настоящем выделе земельного участка, при заключении договора аренды 10 января 2016 года возражений не поступало. Это подтверждается протоколом Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6472,2 га с кадастровым номером № расположенного на территории Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского района Волгоградской области от 01 декабря 2004 года. Земельный участок с кадастровым номером № обременен арендой ООО «Становское», в связи с изложенным, без согласия ООО «Становское» вышеуказанный выдел не возможен и не законен. Согласие ООО «Становское» не дает в связи с тем, заявитель имеет намерение выделить земельный участок в той части участка №, где сконцентрированы самые плодородные почвы. Эти земли уже более двенадцати лет возделываются арендатором ООО «Становское», на них находятся посевы арендатора. Кроме того, согласно Протоколу Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6472,2 га с кадастровым номером № расположенного на территории Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского района Волгоградской области от 01 декабря 2004 года, участниками собрания по четвертому вопросу повестки дня «Определение местоположения части земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей собственности на земельный участок» постановлено следующее решение: в случае выхода участников общей долевой собственности определить местом для первоочередного выделения поле №76. В соответствии с п.2 ст. 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктам 13 Закона и 4-6 настоящей статьи. Таким образом, собственниками вышеуказанного земельного участка определено местоположение земельного участка, выделяемого в первоочередном порядке при реализации долевым собственником своего права на выдел доли в земельном массиве в натуре. Однако, при обращении за выделом и межеванием земельных участков из земельного массива с кадастровым номером № истец проигнорировала предусмотренный долевыми собственниками порядок первоочередного выдела. В связи с вышеизложенным, ответчик считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению и просит отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Становское» ФИО3, в судебном заседании, заявленные исковые требования полностью не признала по изложенным в возражении основаниям и просила отказать в иске в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал, представил в суд доверенность, что его интересы в суде будет представлять ФИО3, которая в судебном заседании, заявленные исковые требования полностью не признала и просила отказать в иске в полном объеме.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснение истца и представителя третьих лиц ФИО1, представителя ответчиков ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). 

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель). 

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона. 

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом. 

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2). 

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3). 

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4). 

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5). 

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6). 

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. 

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено и документально подтверждено, что согласно, протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6472,2 га., с кадастровым номером №, расположенный на территории Нижнедолговской сельской администрации Нехаевского района Волгоградской области от 01.12.2004 года, было решено выделить земельный участок в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6472,2 га., из них пашни 5065,2 га., пастбищ 1407,7 га.. Утвердить список участников долевой собственности в количестве 410 человек, которые имеют в собственности 469 земельные доли. Выбрана в качестве доверенного лица собственников земельных долей ФИО15, которой поручено подготовка, подписание и регистрация договора аренды земельного участка.

При этом, на собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, участвовали ФИО9, ФИО8, ФИО1, которые голосовали за предоставление земельного участка в аренду ООО «Становское» сроком на 15 лет на условиях предложенного договора аренды.

10 января 2006 года, между ФИО15, действующей на основании доверенностей от имени граждан собственников земельных долей, согласно прилагаемому списку и ООО «Становское» был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя, общей площадью 6472,2 га, из них пашни 5065,2 га., пастбищ 1407,7 га., для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу волгоградская область Нехаевский район х. Нижнедолговский, кадастровый №. Срок действия договора определен сторонами на 15 лет, от даты государственной регистрации договора в Федеральной регистрационной службе по Волгоградской области, которая состоялась 22 февраля 2006 года.

Согласно, пункта 2 договора аренды, сторонами установлено, что по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторонами. При этом стороны не позднее, чем за 30 дней до истечения срока его действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях.

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14,, являются долевыми собственниками указанного земельного участка, расположенного по адресу Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения, кадастровый №. 

Намереваясь выделить земельный участок в счет земельных долей, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, обратились к кадастровому инженеру ФИО4 для подготовки проекта межевание земельного участка необходимого для выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в земельном участке кадастровым номером 34:17:000000:95. Кадастровым инженером ФИО4 был изготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих им земельных долей, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:95, находящегося в общей долевой собственности. 

13 ноября 2018 года указанные участники долевой собственности приняли решение о утверждении проекта межевания земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО4. адрес исходного земельного участка: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения. кадастровый №. 

В газетах "Нехаевские вести" и "Волгоградская Правда" были опубликованы объявления о проведении кадастровых работ по выделению земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей в праве общей собственности, а также информация о сроках и порядке ознакомления с проектом межевания, порядке подачи возражений. 

В установленный срок на указанные извещения от ФИО2, являющегося участником долевой собственности на земельный участок и арендатора указанного земельного участка ООО «Становское», поступили возражения, в том числе со ссылкой на то, что выдел земельного участка из арендованного земельного участка осуществляется без согласия арендатора. 

В своем заключении кадастровый инженер ФИО4, указал, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков в счет 5 земельных долей. 2,5 земельных долей и 7 земельных долей из земель общей долевой собственности с кадастровым номером 34:17:000000:95 для сельскохозяйственного производства расположенного по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения, в адрес кадастрового инжинера поступили возражения о размерах и местоположении границ образуемых земельных участков в период согласования проектов межевания: от ООО «Становское» от 11.12.2018 года и от ФИО2 от 11.12.2018 года. Для проведения согласования местоположения границ и площади данных земельных участков были опубликованы извещения в газетах «Нехаевские вести» № 137(12663) от 15.11.2018г. и в газете «Волгоградская правда» № 132 (28359) от 14.11.2018г.. Кадастровые работы по подготовке межевого плана и подготовке необходимых документов по выделению данных земельных участков будут проведены после снятия возражений от участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:95. 

Учитывая указанные правовые нормы и исследованные в судебном заседании доказательства, которые не вызывают у суда сомнений в их достоверности и допустимости, суд исходит из того, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. 

Кроме того, согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может быть осуществляться без согласия арендатора. 

Суд считает, что кадастровые работы по подготовке межевого плана и подготовке необходимых документов по выделению данных земельных участков из арендованного земельного участка, проведены без согласия арендатора. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несогласие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, на передачу земельного участка в аренду в ООО «Становское», на определенных условиях в 2004 году. 

Доказательств того, что они возражали против заключения договора аренды от 10 января 2006 года, суду не представлено. 

Срок договора аренды не истек, доказательств того, что до истечения срока его действия ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, в письменной форме уведомили арендатора ООО «Становское» о своих намерениях отказаться от его продолжения, в суд не представлено. 

При этом, значимым для правильного разрешения спора обстоятельством, является тот факт, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14 не просят выделить имевшуюся у них на дату заключения договора аренды свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а просит выделить тремя едиными участками в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ). 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, истом суду не представлено доказательств, подтверждающих право истца на выдел земельного участка без согласия арендатора. 

В данном случае спор возник именно из-за того, что арендатор ООО «Становское» не выразил своего согласия на указанные действия истца. 

Следовательно, выдел истцом земельных участков в счет земельных долей, возможен только при получении согласия арендатора на выдел земельных участков в счет земельных долей. 

В данном случае при указанных обстоятельствах, выдел истцом земельных участков в счет земельных долей, возможен только при получении согласия арендатора на выдел земельных участков в счет земельных долей, а при отсутствии согласия арендатора на выдел земельного участка из арендованного земельного участка, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Довод истца, что пункт 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не применим к правоотношениям, возникшим до вступления ее в законную силу, суд считает ошибочным, поскольку спорные правоотношения по выделению земельного участка возникли уже после ведения указанной нормы права. 

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивает с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; его положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 25 февраля 2016 года N 348-О, от 20 апреля 2017 года N 895-О и др.). 

Таким образом, вступившие в силу нормы закона сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей, которые при подписании договоров аренды земельных участков были согласны с его условиями и не возражали против предоставления земельного участка в аренду ответчику. 

То есть, из положений приведенной последней нормы Закона также следует, что участник долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению только в случае выражения на общем собрании участников долевой собственности несогласия с передачей в аренду земельного участка. 

Свое несогласие с заключением договора аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка или с его условиями участник общей долевой собственности может выразить на общем собрании, повестка дня которого предусматривает рассмотрение вопроса о заключении договора аренды земельного участка и его условия или изменении действующего договора аренды и его условий, проголосовав против представления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Становское» о признании возражений необоснованными и согласовании проектов межевания земельного участка, полностью отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ефремов