Дело № 2-815/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» (далее также – ООО «Апрелевка С2») с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что между нею и .. dd/mm/yy был заключен договор № № уступки прав требования, согласно которому ей было уступлено право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от dd/mm/yy, заключенному между ООО «Борисоглебское» и ООО Апрелевка С2». Объектом долевого строительства по договору является квартира с условным №, расположенная в многоквартирном жилом ... корпус № по строительному адресу: ..., .... Ориентировочный срок сдачи объекта долевого строительства установлен 30 декабря 2016 г., но не позднее 31 марта 2017 г. 2 августа 2018 г. ответчик передал ей по передаточному акту объект долевого строительства – квартиру, общей площадью 35,4 кв.м, расположенную по адресу: ..., с просрочкой на 489 дней. 27 декабря 2018 г. она направила ответчику претензии о компенсации неустойки за просрочку сдачи объекта, которые были получены ответчиком 11 и 16 января 2019 г. соответственно (в иске допущена описка в части указания года). Неустойка за период с 1 апреля 2017 г. по 2 августа 2018 г. составляет 205 624, 50 руб. Поскольку возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а застройщик нарушил свои обязательства, то в силу положений указанного Закона в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 9, 10, 12 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 205 624,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены возражения относительно заявленных исковых требований, в которых представитель ответчика по доверенности ФИО3 указала на то, что 30 марта 2017 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию установлен до 31 августа 2017 г. Также стороны договорились изложить п. 2.4 договора участия в долевом строительстве в следующей редакции: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится объект долевого строительства. Таким образом, истица имеет право требовать неустойку с 1 декабря 2017 г. Причинами несвоевременного ввода жилого дома в эксплуатацию в установленный договором срок послужили обстоятельства и события, не зависящие от ответчика, а именно произошло увеличение сроков производства работ, связанных с подключением жилого дома к очистным сооружениям сетей водоотведения. 8 ноября 2017 г., 30 января 2018 г. ответчиком в адрес истца были направлены уведомления об изменении сроков передачи объекта долевого строительства с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве. Кроме того, информация об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию размещалась на официальном сайте в сети Интернет. 28 июня 2018 г. ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 27 июля 2018 г. истцу было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принятия квартиры, которое получено не было, выслано обратно отправителю. Квартира была принята истцом по передаточному акту 2 августа 2018 г. Таким образом, ответчик своими действиями показал свое ответственное поведение перед истцом, тем самым, исключив какую-либо неопределенность относительно исполнения взятых на себя обязательств по договору. Также ответчиком заявлено о снижении требуемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по причине ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также в связи с тем, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением срока передачи квартиры истице, не соответствует компенсационной природе неустойки и приведет к неосновательному обогащению истца. По этим же основаниям представитель ответчика просит снизить размер штрафа. Кроме этого, считает завышенной и требуемую сумму компенсации морального вреда, просит ее уменьшить с учетом требований разумности и справедливости. 

Представитель третьего лица ООО «Борисоглебское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (ст. 2 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ООО «Апрелевка С2», именуемым застройщик, и ООО «Борисоглебское», именуемым участник долевого строительства, заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории согласно проектной документации на земельном участке и в предусмотренный договором срок, после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену за каждый объект долевого участия и принять объекты долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.1 договора).

Согласно п. 1.1 договора многоквартирный дом (...) расположен по строительному адресу: ... на земельном участке по адресу: ... кадастровый №.

В данном пункте договора указан перечень объектов долевого строительства – создаваемых квартир, в том числе, квартира истицы с условным номером № количество комнат - № проектная площадь № кв.м, стоимостью 870 000 руб. 

В соответствии с п. 2.3 договора ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию установлен до 30 декабря 2016 г.

На основании п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства определен в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находятся объекты долевого строительства, но не позднее 31 марта 2017 г. Данный срок может быть изменен по соглашению сторон в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. 

В силу п. 3.2.3 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. 2.4 договора, по передаточному акту в порядке, установленном настоящим договором. 

Передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту (п. 6.1 договора участия в долевом строительстве).

Согласно п. 6.2 договора передача объектов долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию при условии полного выполнения участником долевого строительства обязательств по внесению «Доли участия», согласно п.п. 4.2, 4.3 настоящего договора.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик обязан передать объекты долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 2.4 настоящего договора (п. 6.3 договора участия в долевом строительстве).

В силу п. 9.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Также пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что участник долевого строительства вправе уступить полностью либо частично свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, при этом участник долевого строительства обязан предоставить застройщику документы, подтверждающие произведенную уступку прав и обязанностей по настоящему договору. Уступка участником долевого строительства прав и обязанностей по настоящему договору третьим лицам возможна с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта.

Из материалов дела видно, что dd/mm/yy между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское» заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от dd/mm/yy 

В дополнительном соглашении стороны договорились изложить п. 2.3 договора участия в долевом строительстве в следующей редакции: «2.3. Ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию – до 31 августа 2017 г.».

Также в соответствии с указанным дополнительным соглашением в иной редакции изложен и п. 2.4 договора участия в долевом строительстве: «2.4. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится объект долевого строительства. Данный срок может быть изменен по соглашению сторон, в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участникам долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.»

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что стороны не имеют взаимных претензий, которые могли возникнуть у сторон вследствие изложения пунктов 2.3, 2.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в новой редакции.

Заключенное между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское» дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается штампом о регистрации Управления Росреестра по ... от dd/mm/yy

Из материалов дела также усматривается, что 12 мая 2017 г. между ООО «Борисоглебское», именуемым цедент, и ФИО1, именуемой цессионарий, заключен договор № № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от dd/mm/yy (далее также – договор цессии).

Согласно п. 1.1 договора цессии по настоящему договору цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от dd/mm/yy 

Договор участия заключен между цедентом и ООО «Апрелевка С2» на участие в долевом строительстве объекта долевого строительства – изолированного, предназначенного для проживания помещения (квартиры), состоящего из одной комнаты, расположенного в многоквартирном ... .. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № со строительным адресом: ... (п. 1.2 договора цессии).

В соответствии с п. 1.3 договора цессии согласно п. п. 1.1, 3.2.3 договора участия застройщик обязан передать цеденту квартиру по передаточному акту после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее срока, указанного в п. 2.4 договора участия. 

Цессионарию известно, что согласно п. 2.3 договора участия ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию установлен до 31 августа 2017 г. 

Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего договора уступки цедент сообщил цессионарию все сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по договору участия, и цессионарий ознакомлен с договором участия (п. 2.1 договора цессии).

В силу п. 2.4 договора цессии цессионарий обязан уплатить цеденту за передачу права (требования) денежные средства в размере 1 900 000 руб.

Оплата цены договора производится цессионарием в следующем порядке: 956 000 руб. оплачивается за счет собственных средств, 944 000 руб. – за счет кредитных средств, предоставляемых ... на основании кредитного договора от dd/mm/yy №, заключаемого между цессионарием и банком (п. 2.5 договора цессии). 

В качестве подтверждения оплаты по указанному договору в материалы дела представлен чек-ордер от dd/mm/yy об оплате ФИО1 в кассу ООО «Борисоглебское» денежных средств в размере 956 000 руб., а также заключенный между .. и ФИО1, фио кредитный договор от dd/mm/yy № с чек-ордером от dd/mm/yy об оплате за счет кредитных денежных средств 944 000 руб.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

С учетом изложенного, к ФИО1 на основании заключенного с ООО «Борисоглебское» договора цессии перешло право требования передачи объекта долевого строительства по заключенному между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское» договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от dd/mm/yy №

С учетом дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от dd/mm/yy срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен до 30 ноября 2017 г. включительно (срок сдачи дома в эксплуатацию до 31 августа 2017 г. + 3 месяца, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства).

Об становлении данного срока ФИО1 было достоверно известно на момент заключения договора цессии, о чем свидетельствует содержание пунктов 1.3 и 2.1 договора цессии.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный договором срок объект строительства в собственность участнику долевого строительства не был передан.

8 ноября 2017 г. и 30 января 2018 г. ООО «Апрелевка С2» в адрес ФИО1 направлялись предложения о заключении дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, об изменении срока передачи объекта долевого строительства по независящим от застройщика причинам.

Также в материалы дела ответчиком представлена переписка по вопросу канализования вновь застраиваемой территории, находящейся по адресу: ... ....

Вместе с тем, каких-либо дополнительных соглашений между ФИО1 и ООО «Апрелевка С2» об изменении срока передачи объекта долевого строительства не заключалось.

27 декабря 2018 г. ФИО1 в адрес ООО «Апрелевка С2» (по двум адресам) были направлены претензии по договору участия в долевом строительстве от 19 декабря 2014 г. с требованием о возмещении неустойки, которые были получены ответчиком 11 и 16 января 2019 г. 

6 февраля 2019 г. ФИО1 в адрес ответчика (по двум адресам) были направлены копии искового заявления по договору участия в долевом строительстве. 

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Комитетом государственного строительного надзора ... 28 июня 2018 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, в соответствии с которым Комитет разрешает ввод в эксплуатацию построенного, в том числе, 81 секционного типа малоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ..., многоквартирный жилой ..., №.

27 июля 2018 г. ООО «Апрелевка С2» направило в адрес ФИО1 сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Данное сообщение согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФИО1 не получено и выслано обратно отправителю.

2 августа 2018 г. между ООО «Апрелевка С2», именуемым застройщик, и ФИО1. именуемой участник долевого строительства, составлен передаточный акт №, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – изолированное, предназначенное для проживания помещение (квартира), состоящее из одной комнаты, расположенное в многоквартирном доме ... расположенный по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с п. 3 передаточного акта расчеты участником долевого строительства в отношении объекта долевого строительства произведены полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект долевого строительства был передан истице с просрочкой.

Частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Вышеприведенная норма закона о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства связывает определение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, необходимой для расчета, с днем исполнения обязательства застройщиком.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, в расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России в размере 7,25% годовых, действующая на день фактического исполнения обязательства застройщиком.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2017 г. по 02.08.2018 г. в размере 103 022,50 руб. (870 000 * 7,25% * 1/300 * 2 * 245).

Представленный истцом расчет неустойки суд не может положить в основу решения, признав его неправильным, выполненным без учета срока передачи объекта долевого строительства дольщику, установленного в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 30 марта 2017 г.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, поскольку факт нарушения предусмотренного договором срока передачи установлен.

В п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что судом неустойка взыскана в размере меньшем, чем просила истица, а также учитывая, что каких-либо доказательств несоразмерности законной неустойки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Ссылки ответчика на обстоятельства, связанные с проблемами водоотведения, не могут являться основанием для уменьшения ответственности ответчика перед истцом, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, самостоятельно несет риски неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением им данной деятельности, которые не могут повлиять на права потребителей.

Таким образом, примененные по отношению к ответчику санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств являются соразмерными последствиям нарушения застройщиком своих обязательств по договору и обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из условий заключенного договора следует, что истица заключила договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку ООО «Апрелевка С2» нарушены условия договора в части срока передачи объекта в собственность истца, то есть нарушены права потребителя, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истице, которая из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывала определенные неудобства, в связи с нарушением ее прав вынуждена была обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, в сумме 5 000 руб., во взыскании остальной суммы должно быть отказано.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 54 011,25 руб. ((103 022,50 + 5 000) * 50%).

Суд полагает, что в данной ситуации размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В этой связи и с учетом времени неисполнения застройщиком принятых на себя обязательств уменьшение размера штрафа в рассматриваемом случае является недопустимым.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица в силу требований закона при подаче иска была освобождена, и размер которой составит 3 560,45 руб., поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве от dd/mm/yy № за период с 01.12.2017 г. по 02.08.2018 г. в размере 103 022,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 54 011,25 руб., а всего взыскать 162 033,75 руб. (сто шестьдесят две тысячи тридцать три руб. 75 коп.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3 560,45 руб. (три тысячи пятьсот шестьдесят руб. 45 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2019 г.