Судья Шитиков М.А. Дело № 7-01/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

город Нарьян-Мар 25 января 2019 года

Судья суда Ненецкого автономного округа Неустроев А.В.,

при секретаре судебного заседания Костромине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу ФИО7

на решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, которым

отменено постановление временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу ФИО8 от 19 октября 2018 года №КС/7.30-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного консультанта отдела закупок Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного консультанта отдела закупок Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа ФИО1 – прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу ФИО2 от 19 октября 2018 года №КС/7.30-2018 должностное лицо – главный консультант отдела закупок Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

6 ноября 2018 года в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа поступила жалоба ФИО1 на данное постановление.

Судьей Нарьян-Марского городского суда Шитиковым М.А. вынесено обжалуемое решение.

С данным решением не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу ФИО5, которая в жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что вина ФИО1 выразилась в том, что он, являясь лицом, ответственным за разработку документации об аукционе, имел возможность и обязанность надлежащим образом установить дату окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе, однако этого не сделал, чем нарушил законодательство о контрактной системе в сфере закупок. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, полагавшего решение судьи оставить без изменения, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.

При этом необходимо также учитывать, что по смыслу статьи 30.7 КоАП РФ, отмена и изменение обжалуемого решения возможно только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, имели место 13 декабря 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время по делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Кроме должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2018 года никем не обжаловано.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на эти постановления предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно: в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КАП РФ таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

В связи с изложенным, жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу ФИО5 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья А.В. Неустроев