УИД: 23RS0057-01-2019-003267-39

К делу №2-2070/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 02 декабря 2019 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.М.,

секретаря Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к Ширину С.В. о расторжении кредитного договора и кредитной задолженности. В обоснование иска указал, что 12 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 122 000,00 рублей на срок 12 месяцев под 16.9% годовых. По состоянию на 26 августа 2019 года задолженность заемщика по договору составляет 140 179,79 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 111 110,83 рублей, задолженности по просроченным процентам – 26 991,95 рубль, неустойки – 2 077,01 рублей. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности, однако ответчик требования банка не исполнил, задолженность не погасил. Представитель истца просил расторгнуть кредитный договор № от 12 декабря 2016 года и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2016 года по состоянию на 26 августа 2019 года в размере 140 179,79 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 111 110,83 рублей, задолженности по просроченным процентам – 26 991,95 рубль, неустойки – 2 077,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 003,60 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о дне, времени и месту судебного заседания, на него не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и кредитной задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 12 декабря 2016 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили потребительский кредит № на сумму 122 000,00 рублей под 16,9% годовых, сроком на 55 месяцев с даты его фактического предоставления.

Как усматривается из п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ФИО1 согласился с индивидуальными условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись.

22 марта 2018 года истцом ответчику была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждает досудебный порядок разрешения спора.

Определением мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 11 октября 2018 года был отменен судебный приказ от 30 мая 2018 года о взыскании с Ширина С.В. задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2016 года в сумме 127 832,79 рубля.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом цены иска по договору от 01 сентября 2019 года и не оспаривалось ответчиком.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в договоре о предоставлении кредитного лимита, что подтверждается расчетом иска по состоянию 19 декабря 2018 года.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушения договора, допущенные ответчиком, существенными, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, причитающихся процентов и неустойки являются законными и обоснованными. 

При взыскании суммы задолженности, причитающихся процентов и неустойки, суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 декабря 2018 2019 года, согласно которому просроченная задолженность по основному долгу составляет 111 110,83 рублей, задолженность по просроченным процентам – 26 991,95 рубль, неустойка – 2 077,01 рублей.

Суд находит размер неустойки соразмерным сумме основного долга, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от 18 мая 2018 года, № от 06 февраля 2019 года и № от 19 февраля 2019 года на общую сумму 10 003,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и кредитной задолженности – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 12 декабря 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице краснодарского отделения № и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2016 года по состоянию на 19 декабря 2018 года в размере 140 179,79 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 111 110,83 рублей, задолженности по просроченным процентам – 26 991,95 рубль, неустойки – 2 077,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 003,60 рублей, а всего 150 183 (сто пятьдесят тысяч сто восемьдесят три) рубля 39 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края. 

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда ФИО2