Гр.дело № 2-1659/20

Подлежит опубликованию

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики 

в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2018 неоднократно происходило затопление жилого помещения 

<

адрес>, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, в результате чего был нанесен вред внутренней отделке жилой комнаты и кухни. Затопление в 

<

адрес> произошло в результате неисправности водопроводных труб в квартире ответчика. Сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 64 500 рублей. 

Просит взыскать с ответчика стоимость причиненного заливом квартиры ущерба в размере 64 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Истец ФИО1 является собственником однокомнатной 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 18 АБ №385486 от 24.11.2011

Ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2020.

Из содержания иска следует, что в ноябре 2018 года произошли неоднократные затопления 

<

адрес> г.Ижевска из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику.

Так, в соответствии с актом осмотра МУП г. Ижевска «Горсервис» от 09.11.2018, при проведении обследования 

<

адрес> зафиксированы повреждения отделки квартиры, а именно на потолке и стенах кухни, жилой комнаты, а именно: темно-желтые с черными разводами следы неоднократных протечек на потолке, стенах; листы ДВП на потолке набухли, провисли, обои отслаиваются. Общая площадь затопленного потолка кухни 4 м.2, общая площадь затопленных стен кухни до 4 м.2. Аналогичные повреждения на потолке и стенах в жилой комнате, общая площадь которых до 5 м.2.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения; наступление вреда. При этом, одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда, которая в гражданском праве презюмируется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом обстоятельств затопления квартиры истца, суд приходит к выводу, что причинение ущерба истцу произошло в результате виновного бездействия ответчика ФИО2, допустившей повреждение водопроводных труб в своей квартире и протечку воды в квартиру истца. Как собственник жилого помещения ФИО2 отвечает за надлежащее состояние всех коммуникаций в квартире, не проявила той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств.

Данные бездействия со стороны ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями для истца в виде залива принадлежащей ей квартиры.

Водопроводные трубы в квартире ответчика, прорыв которого стал причиной протечки, не относятся к общедомовому имуществу, в силу положений ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ответственность за причиненный истцу ущерб правомерно возлагается на ответчика ФИО2, как на собственника жилого помещения, не обеспечившего должного контроля за эксплуатацией сантехоборудования в своей квартире.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

Данных о том, что указанный залив и повреждения, образовавшиеся в квартире истца, образовались в результате иных воздействий, в материалах дела не имеется. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца ответчик не представила.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом к исковому заявлению представлено экспертное заключение №34-Э-06.19 ООО «Ассоциации независимых экспертов» от 28.06.2019, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 64 500 рублей. Указанный объем ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного его размера суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 64 500 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований на основании ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2120 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 64500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 года.

Судья Н.В. Дергачева