Судья: Череушенко Е.В. Дело № 22-1217/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 29 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего: Плоских И.М.,

при секретаре: помощнике судьи Зайцеве А.С.,

с участием:

прокурора Филиповского В.А., 

адвоката Подъяпольской О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Чуб Е.А. и осужденного ФИО1 на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 26 октября 2018 года Кытмановским районным судом по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от 13.11.2019 условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного приговором; освобожден 12.01.2021 по постановлению Бийского городского суда от 28.12.2020 условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней;

2) 25 января 2023 года тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями того же суда от 19.06.2023 и 19.10.2023 испытательный срок продлен на 2 месяца;

3) 27 февраля 2023 года тем же судом по ч.1 ст.166, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 19.10.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

4) 12 мая 2023 года тем же судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением того же суда от 19.10.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц (на момент постановления настоящего приговора не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 6 месяцев 1 день);

5) 1 июня 2023 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 19.10.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 25.01.2023, 27.02.2023, 12.05.2023 и 01.06.2023;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Кытмановского районного суда от 25.01.2023, 27.02.2023, 12.05.2023 и 01.06.2023, и назначено окончательно 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев;

взят под стражу в зале суда; срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору ДД.ММ.ГГ края от ДД.ММ.ГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ), он в период с 23 часов ДД.ММ.ГГ до 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем в 

<

адрес>.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Чуб Е.А. оспаривает приговор, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Отмечает, что ФИО1 вину признал в полном объеме и раскаялся; активно способствовал расследованию преступления; до возбуждения уголовного дела дал объяснение признательного характера; в период дознания давал признательные показания по обстоятельствам дела.; характеризуется удовлетворительно, работает неофициально. Преступление относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило. Подзащитный не представляет социальной опасности, страдает хроническим заболеванием, молод, осознал содеянное и встал на путь исправления посредством трудоустройства и добровольного обращения к врачу-

<

данные изъяты>. Просит приговор изменить, применив ст.73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд при назначении наказания должным образом не учел смягчающие обстоятельства, а именно: молодой возраст, состояние здоровья, полное признание вины, наличие престарелых родителей, нуждающихся в его помощи, а также сожительницы с малолетним ребенком, трудоустройство, финансовую помощь родителям. Отмечает, что в деревне положительно характеризуется. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Кечинова Е.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Причем, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в жалобах не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на чем акцентируют внимание авторы жалоб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценил признательные показания при производстве расследования и объяснение до возбуждения уголовного дела; состояние здоровья осужденного. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

Данных о том, что на иждивении осужденного находится малолетний ребенок сожительницы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 пояснил, что детей у него нет, проживает вместе с родителями и младшим братом, родители работают, обеспечивают себя сами (л.д.143 (стр.5-6 протокола). Аналогичные сведения представлены и участковым уполномоченным (л.д.78 т.1).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал и учел рецидив преступлений, при наличии непогашенной судимости по приговору от 26 октября 2018 года. 

Выводы суда о назначении ФИО1 основного наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (является обязательным), а также невозможности сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам от 25.01.2023, 27.02.2023, 12.05.2023 и 01.06.2023, в приговоре надлежаще мотивированы. Окончательное наказание назначено с соблюдением правил ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе изложенные в апелляционных жалобах, учтены судом при назначении наказания. 

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и данным о его личности, и поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе посредством применения ст.73 УК РФ к основному наказанию, о чем ставится вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Данных, свидетельствующих о невозможности осужденного по состоянию здоровья отбывать реальное лишение свободы, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение осужденному наказания и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается. Иное мнение защитника и осужденного, как и иная оценка обстоятельствам, относимых к вопросам назначения наказания, не свидетельствует о неправильных выводах суда. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заринского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских