Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Исаевой Р.С., 

при секретаре Мокеровой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 действующей через законного представителя ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующая через законного представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... (далее – ОСФР по ....) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с 01.09.2022 она является опекуном инвалида первой группы с детства недееспособной ФИО7 03.11.2023 ФИО1 обратилась в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), а также с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) в размере 5 324,84 руб. ежемесячно. К заявлению приложена справка об инвалидности ФИО7, в которой указаны группа и причина инвалидности, а также указано, что ФИО7 прошла освидетельствование 27.04.1976.

16.02.2024 специалистом ОСФР по Алтайскому краю было принято заявление о получении копии выплатного дела с полным размером пенсии и иных выплат на ФИО7, которое получено заявителем 22.02.2024. Данное дело содержало решение о назначении пенсии (переводе одной пенсии на другую) в размере 19 743 руб. с 01.11.2023 по 31.12.2023 и далее с 01.01.2024 по бессрочно. При этом в выплатном деле указано об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты от 13.11.2023 №. 

После обращения за судебной защитой решением Центрального районного суда г. Барнаула от 02.05.2024 по гражданскому делу № на ОСФР по Алтайскому краю возложена обязанность назначить и выплатить ФИО7 ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) с 03.11.2023 в размере 4 957,95 руб. Таким образом, ответчик не представил информацию об отказе в начислении ФИО7 ЕДВ, чем нарушил права потребителя. 

Вследствие нарушения Отделением СФР по Алтайскому краю прав ФИО7, она испытала стрессовую ситуацию, результатом которой стала длительная депрессия, поскольку до получения отказа в назначении ЕДВ ФИО7 находилась в угнетенном, подавленном состоянии, испытывала нравственные и моральные страдания, психоэмоциональные перенапряжения, глубоко переживала нарушения своих законных прав. В связи с нарушением прав заявителя отсутствовала материальная возможность приобретать необходимые лекарственные препараты за счет средств не назначенной ЕДВ. Истец считает, что своими действиями ответчик нанес ФИО7 нравственные, моральные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого она имеет право. 

На основании изложенного с учетом уточнения ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. – за нарушение срока направления письменного ответа, предусмотренного пунктом 16 административного регламента; в размере 30 000 руб. – за предоставление Отделением СФР по Алтайскому краю неправомерного решения (письменного отказа, полученного 22.02.2024) об отказе в назначении ЕДВ.

В судебное заседание истец ФИО1, ее опекаемая не явились, извещены надлежащим образом. Представители ФИО6, ФИО5 уточненные требования поддержали. Дополнительно поясняли, что 03.11.2023 в Отделении СФР по Алтайскому краю приняли заявление ФИО1 о назначении ЕДВ и пенсии (переводе с одной пенсии на другую) ФИО7, по результатам рассмотрения которого пенсию опекаемой назначили, а ЕДВ – нет. В заявлении ФИО1 был указан действующий адрес проживания: ...., на который, как стало известно в отделении почты, направления отказа не было. Письмо было направлено в ...., указан неверный адрес, кроме того, ответчик не составил опись вложения письма. Несмотря на то, что ФИО7 является инвалидом, она понимала, что денежных средств нет, в связи с этим испытывала моральные, нравственные и физические страдания из-за отсутствия возможности приобрести лекарственные препараты.

ОСФР по Алтайскому краю представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик считает требования о взыскании компенсации морального вреда несостоятельными, поскольку решение об отказе от 13.11.2023, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, было направлено истцу 14.11.2023, 29.02.2024 уничтожено Почтой России как невостребованное. Следовательно, сроки направления решения об отказе нарушены не были.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 02.05.2024 по делу № по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО7 к ОСФР по Алтайскому краю, установлено что в справке, выданной ГУ «Департамент контроля и социальной защиты по Карагандинской области» 12.10.2010, ФИО7 является инвалидом первой группы с детства, инвалидность установлена бессрочно, нетрудоспособна, нуждается в постороннем уходе, имеются сведения о прохождении освидетельствования 27.04.1976. В пенсионном деле ФИО7, поступившем из Республики Казахстан, имеется выписка из акта освидетельствования ВТЭК от 27.04.1976 о признании истца инвалидом первой группы бессрочно (справка серии ДЗ №).

Решением Балхашского городского суда Карагандинской области Республики Казахстан от 03.05.2012 ФИО2 признана недееспособной (дело №).

Постановлением акимата Абайского района Карагандинской области № от 01.02.2022 в отношении недееспособной ФИО2 установлена опека, опекуном назначена ФИО1

ФИО7 являлась получателем государственного пособия по инвалидности в Республике Казахстан. Выплата пенсии приостановлена 01.10.2022 по причине выбытия опекаемого.

03.11.2023 ФИО7, действуя через опекуна ФИО1, обратилась в ОСФР по Алтайскому краю с заявлениями о назначении социальной пенсии по инвалидности, назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 1 группы».

Решением ОСФР по Алтайскому краю № от 13.11.2023 в назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО7 по заявлению от 03.11.2023 отказано. Рекомендовано обратиться в федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы для переосвидетельствования с последующим обращением в ОСФР для подачи заявления о назначении выплаты.

Решение ОСФР по Алтайскому краю № от 13.11.2023 решением Центрального районного суда г. Барнаула от 02.05.2024 по гражданскому делу № признано незаконным, на ОСФР по Алтайскому краю возложена обязанность назначить и выплатить ФИО7 ежемесячную денежную выплату по категории «Инвалид 1 группы» с 03.11.2023 в размере 4 957,95 руб. с последующей индексацией. 

Решение сторонами не обжаловано. Вступило в законную силу 14.06.2024.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные решением Центрального районного суда г. Барнаула от 02.05.2024 по делу № обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, поскольку установлено, что суд при рассмотрении гражданского дела № пришел к выводу о наличии оснований для восстановления нарушенного права истца на получение ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид 1 группы» с 03.11.2023, установлено, что действиями ответчика было нарушено право истца на своевременное получение ЕДВ.

Обращаясь в суд ФИО1 указывает, что действиями ответчика ФИО7 причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, в период 03.11.2023 по момент восстановления нарушенного права – до вынесения решения 02.05.2023 испытывала нравственные и физические страдания, переживала в связи с нарушением прав, на которые она рассчитывала при обращении опекуна с заявлением о назначении ЕДВ, опекуну приходилось занимать средства для приобретения лекарств, ФИО8, хоть и являлась недееспособной, но понимала, что денег нет, вследствие действий ответчика попала в стрессовую ситуацию, результатом стала депрессия, физические страдания.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", указано что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. 

Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26.10.2021 года N 45-П, постановление от 08.06.2015 года N 14-П, определение от 27.10.2015 года N 2506-О и др.).

Суд принимает во внимание, что ответчик осуществляет публичную функцию по пенсионному обеспечению граждан, то есть в его компетенцию входит осуществление отдельных государственных полномочий в сфере социального обеспечения.

При этом, вступившим в законную силу решением суда установлена незаконность бездействий ответчика по своевременной выплате ФИО7 ЕДВ.

В силу статуса «инвалид», состояния здоровья ФИО7, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное получение ежемесячных денежных выплат умалило права истца на сохранение жизненного уровня, необходимого для поддержания ее жизнедеятельности и здоровья, на который ФИО7 была вправе была рассчитывать при своевременном назначении выплаты.

Согласно пояснениям представителей истца за счет ЕДВ ФИО7, в лице ее законного представителя, могла приобрести продукты, лекарственные препараты.

Суд принимает во внимание, что единовременная денежная выплата, предусмотренная ст.28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», права на которую была лишена ФИО7, является социальной гарантией по состоянию здоровья, ответчик же своими действиями причинил нравственные страдания ФИО7, нарушил ее личные неимущественные права.

При этом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и физическими страданиями ФИО7 (депрессия, физическая боль, судорожный синдром) не установлена, доказательств этому в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено. 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание объем нарушенных прав ФИО7, период неполучения ЕДВ, состояние здоровья истца, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Указанный размер компенсации является разумным и справедливым. Оснований для взыскания компенсации в большем размер суд не усматривает, так как ФИО7 с 01.11.2023 является получателем социальной пенсии, а также ее право на получение ЕДВ восстановлено.

Вместе с тем, в требовании истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика по основанию несвоевременного направления письменного ответа об отказе в назначении ежемесячной денежной выплате, суд отказывает ввиду следующего.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.08.2019 №414п утвержден административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации. Согласно п. 15 указанного Регламента Рассмотрение заявления о назначении ЕДВ, заявления о переводе ЕДВ с одного основания на другое (далее - заявление о переводе ЕДВ) и вынесение решения о назначении (отказе в назначении) ЕДВ, решения о переводе (отказе в переводе) ЕДВ осуществляются ПФР, территориальным органом ПФР не позднее 10 рабочих дней со дня приема заявления со всеми необходимыми для назначения (перевода) ЕДВ документами, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, и документами, находящимися в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, представленными гражданином по собственной инициативе.

В пункте 16 указанного выше административного регламента указано, что в случае вынесения решения об отказе в назначении (переводе) ЕДВ копия решения направляется гражданину не позднее чем через 5 рабочих дней со дня его вынесения с указанием причины отказа и порядка его обжалования заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Установлено, что решение № об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты по заявлению ФИО1 в интересах ФИО7 от 03.11.2023, Отделением СФР по Алтайскому краю вынесено 13.11.2023, то есть, в установленный административным регламентом 10-дневный срок.

В материалы дела ответчиком представлен список №388 внутренних почтовых отправлений от 14.11.2023, согласно которому ФИО7 Отделением направлено заказное письмо, присвоен ШПИ № Согласно пояснениям отзыва на исковое заявление, с указанным письмом заявителю направлено решение об отказе от 13.11.2023. Таким образом, установленный административным регламентом 5-дневный срок направления решения об отказе в назначении ЕДВ, Отделением СФР по Алтайскому краю не нарушен, отказ направлен на следующий день после его принятия.

В заявлении 03.11.2023 о назначении ЕДВ ФИО1 указала адрес места фактического проживания ее и опекаемой: ..... Согласно списку почтовых отправлений письмо 14.11.2023 было направлено ФИО7 по указанному адресу.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получателю ФИО7 отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ отправление принято в отделении связи, 16.11.2023 прибыло в место вручения, и передано почтальону для вручения, после неудачной попытки вручения 17.12.2023 письмо возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения, 29.02.2024 отправление уничтожено, как невостребованное.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Представители истца в судебном заседании указывали, что в отделении почты им стало известно о том, что письмо с решением об отказе в назначении ЕДВ ответчиком по адресу фактического проживания ФИО7 (....) не направлялось, а также, оно было направлено по неверному адресу в ..... Вместе с тем, доказательств данных утверждений сторона не представила, в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094890268035 указан почтовый индекс места вручения 656038, что соответствует адресу, указанному ФИО1 в заявлении 03.11.2023.

Довод истца о том, что с направленным ответчиком 14.11.2023 письмом не имеется описи вложения, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку отправление истцом не получено.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением срока направления письменного ответа не имеется, в указанной части суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Исаева

Копия верна

Судья Р.С. Исаева

Секретарь Д.И. Мокерова

мотивированное решение изготовлено 03.07.2025