Уголовное дело № 1-191/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Леушина С.В., 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Нахимовского районного суда города Севастополя находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил со стола находящегося в помещении вышеуказанного бара, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «Redmi Note 5», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10 062 рубля 66 копеек, находящийся в прозрачным чехле, не представляющем материальной ценности, оборудованный сим картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, а также наушники, не представляющие материальной ценности, а всего 

<

данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 10 062 рубля 66 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершённого преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, с которым он примирился, причинённый вред полностью заглажен, в частности, ему принесены извинения, возвращено все имущество, выплачено 3000 рублей в качестве компенсации причиненного материального ущерба в результате преступления, претензий к ФИО1 имущественного и иного характера потерпевший не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление, написанное добровольно. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, т.к. причиненный вред он загладил, извинился, компенсировал материальный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного, считая необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего обосновано, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При этом, освобождение лица от уголовной ответственности, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, путем принесения потерпевшему извинений, выплатой компенсации материального ущерба, потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, имущество возвращено, а также учитывая данные о личности подсудимого, который является 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, подлежит прекращению и в соответствии со ст. 76 УК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно: 

- DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить там же;

- мобильный телефон марки «Xiaomi», силиконовый чехол, коробка и гарантийный талон от мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Бердникова