№ 5-405/2024

Дело № 71-42/2024

РЕШЕНИЕ

г. Курган 24 апреля 2024 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 февраля 2024 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 февраля 2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Газинвест» (далее - ООО «Специализированный застройщик «Газинвест», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, законный представитель ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» Б.А.С. обратился с жалобой в Курганский областной суд.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, законный представитель ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» Б.А.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Полагает, что судьей при вынесении постановления не приняты во внимание положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на отсутствие в действиях обществах состава вмененного административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы защитник ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» ФИО1 на ее доводах настаивала.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет административную ответственность. 

Из материалов дела следует, что 30 октября 2020 г. Арбитражным судом Тюменской области по делу № выдан исполнительный лист, в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» обязано в срок до 1 июля 2021 г. устранить выявленные дефекты кровельного покрытия многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> а именно: провести капитальный ремонт кровли путем проведения полной замены слоев водоизоляционного ковра на всей ее площади 630,5 м2, за исключением участков над шахтами лифтов, выходов на крышу и над вытяжными шахтами систем вентиляции, а также кроме участков водоотводящих лотков. Перечень (состав) и технологии производства работ по капитальному ремонту кровли должны определяться требованиями действующих нормативных документов, а именно: СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» и СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», а также рекомендациями производителей кровельных материалов. 

1 июля 2021 г. возбуждено исполнительное производство № Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Должник в установленный для добровольного исполнения решения суда срок решение суда не исполнил. 

За период с 2021 г. должнику ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» неоднократно устанавливался новый срок для исполнения исполнительного документа, должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 2 сентября 2022 г. вступило в законную силу 26 декабря 2022 г.).

2 сентября 2022 г. должнику вновь установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 10 октября 2022 г. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены. 

Постановлением судьи городского суда от 22 марта 2023 г. ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» привлечено к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

13 июня 2023 г. должнику вновь установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 28 июня 2023 г. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением судьи городского суда от 10 октября 2023 г. ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» привлечено к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

22 сентября 2023 г. должнику вновь установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 6 ноября 2023 г. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; исполнительным листом; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлениями о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и другими материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, в материалах дела не содержится.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной квалификации содеянного по делу не усматривается.

Вопреки доводам защитника, в арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № Общество обратилось только 29 ноября 2023 г. 

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного постановления, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановления судьи. Оснований для иной оценки не имеется. 

Безусловных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в полном объеме исключающих возможность соблюдения ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению вменяемого нарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, учитывая требования части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 февраля 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Газинвест» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков