№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 28 июня 2018 года

Федеральный судья 

<

адрес> – Мирошниченко С.Н.,

рассмотрев материал в отношении ООО «Зет-Обувь» административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении, поступившего из Управления Роспотребнадзора по РД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ООО «Зет-Обувь», в связи с обращением гр. ФИО1 и с ее участием произведены замеры и выявлено несоблюдение нормированного расстояния санитарно-защитной зоны (100 метров) от обувного цеха до жилых домов, что является нарушением требований п.7.1.6 Класс IV п.9 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно –защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов за что на него был составлен административный протокол ст. 6.3 КоАП РФ. 

Представитель Роспотребнадзора по РД по доверенности ФИО2 в суде пояснил, что указанные нарушения имеются, и просил назначить наказание в пределах санкции статьи. 

В суде представитель по доверенности ООО «Зет –обувь» ФИО3 и его директор и учредитель ФИО4 не признал административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировский райсуд 

<

адрес> рассмотрев данное исковое заявление Управления Роспотребнадзора по РД к ООО «Зет –Обувь» о признании действий противоправными и приостановлении деятельности в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребназора к ООО «Зет-Обувь» о признании действий противоправными и приостановлении деятельности отказано. ООО Зет обувь вообще не является источником воздействия на среду обитания и здоровья человека, так как уровень загрязнения за пределами промышленной площадки на данном предприятии не превышает 0,1 ПДК и или ПДУ и на него не распространяются требования о 100 метровой санитарно-защитной зоне. 

Начальник отдела надзора за условиями труда Управления Роспотребнадзора по РД ФИО5 не представил в суд протокол, составленный в присутствии 2-х понятых, понятым указана только ФИО1 которая обращалась с заявлением в Управление Роспотребнадзор. указанные обстоятельства имеют доказательственное значение по делу и без них установить виновность данного должностного лица невозможно. 

Исследовав представленные доказательства, допросив ФИО5 – должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Зет-обувь». Допросив свидетелей по делу ФИО1, ФИО6 У, ФИО7 прихожу к следующему. Как установлено ООО «Зет-обувь». Расположено вблизи с жилыми домами индивидуальной постройки и при его строительстве не соблюдено нормированное расстояние санитарно защитной зоны ( 100 м) так как рядом с ним расположены индивидуальные жилые дома. Указанные обстоятельства не отрицались представителями ООО «Зет-обувь». Ими в суд также не представлена нормативная документация по строительству в соответствии СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находился дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные обстоятельства такие как отсуствие 100 метровой зоны безопасности и заключения о возможности работы ООО «Зет Обувь» в жилой зоне индивидуальной застройке поблизости с жилыми домами граждан свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Зет Обувь» виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Из представленного суду, протокола №, следует, что директор ООО «Зет-Обувь» допустил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ. Указанное нарушение совершено впервые и допущено в связи с незнанием действующего законодательства, а также, учитывая мнение представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в РД по доверенности ФИО8, прихожу к выводу о возможности назначить в отношении ООО «Зет-Обувь» наказание в виде предупреждения, с учетом его позиции о том, что он сам обязался в ближайшее время оформить всю необходимую разрешительную документацию, позволяющую ООО «Зет-Обувь» вести производственную деятельность в индивидуальной зоне застройки. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9 2.9 КоАП РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Зет-Обувь», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения через суд, постановивший постановление.

Судья Мирошниченко С.Н.