Дело № 2а-1324/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила взыскать задолженность по налогам и пени по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) и штрафу, а именно: задолженность по налогу в размере 990 рублей, задолженность по пени – 2199,55 рублей, восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание обязательных платежей в судебном порядке. В обоснование иска указано, что ФИО2 зарегистрирован в качестве налогоплательщика в МИФНС № 17 по Челябинской области, в период с 29.05.2001 г. по 30.05.2005 г. осуществлял предпринимательскую деятельность, являлся плательщиком ЕНВД. По данным карточек расчета с бюджетом по налогам по состоянию на 11.04.2017 г. за административным ответчиком числится задолженность по ЕНВД. Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки истек. Срок был пропущен по уважительной причине в связи с техническими проблемами программного обеспечения. 

Определением суда от 07.06.2017 г. сторонам, в том числе административному ответчику ФИО2 разъяснено право на подачу в срок до 04.07.2017 г. возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, либо доказательства уплаты недоимки. В назначенный судом срок возражения административного ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, доказательства уплаты недоимки в суд не поступили.

Дело рассмотрено без участников процесса в порядке ст. 291 КАС РФ в упрощенном (письменном) производстве.

Исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями абз. 3 ч. 1 ст. 47 НК РФ налоговый орган в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. 

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Следовательно, уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, исполнение которой не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, в отношении пени, начисленной на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания.

При рассмотрении дела судом установлено, что административный ответчик ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 29.05.2001 г. по 30.05.2005 г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 8-9). 

Согласно представленным документам, ФИО2 являлся плательщиком Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД). 

По данным МИФНС № 17 по Челябинской области за административным ответчиком по состоянию на 11.04.2017 г. числится задолженность по ЕНВД в сумме 3189,55 рублей, в том числе: по налогу – 990 руб., по пени – 2199,55 руб. 

Законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

В нарушение указанных норм и ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено суду доказательств своевременного направления ФИО2 требования об уплате недоимки, учитывая, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя административный ответчик прекратил 30.05.2005 г., а начисление и уплата ЕНВД связана именно с осуществлением предпринимательской деятельности. 

С административным иском к ФИО2 МИФНС № 17 по Челябинской области обратилась лишь 06.06.2017 г., то есть существенно за пределами пресекательного срока, установленного пунктами 1 и 2 статьи 48 НК РФ. 

Таким образом, административным истцом пропущен срок для взыскания недоимки по налогу с ФИО2 в судебном порядке, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании как суммы исчисленного налога, так и пени в силу п. 6 ст. 75 НК РФ. 

Административным истцом МИФНС № 17 по Челябинской области в суд представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания обязательных платежей в судебном порядке, при этом указано на технические проблемы программного обеспечения «ПК СЭОД» на ранних стадиях внедрения.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, полагая, что налоговым органом в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства уважительности пропуска такового. 

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований МИФНС № 17 по Челябинской области к ФИО2 о восстановлении срока для взыскания, взыскании недоимки.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки по налогу и пени в сумме 3189,55 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья: