Дело № 12-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 года г.Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края В.Н. Ануфриев,

при секретаре Сиволоб Л.В., с участием защитника Данилова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Данилова Владимира Александровича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края от 03 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 813264 от 13 октября 2018 года составленному инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Первомайскому району ФИО2, 13.10.2018 года в 00 час. 40 мин. ФИО1 управлял автомобилем Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 233 км. автодороги Р-256 в Первомайском районе Алтайского края со стороны г. Бийска в сторону г. Новосибирска, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее Правила дорожного движения). 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 22 октября 2018 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела по его месту жительства, дело передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края (

<

данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 07 ноября 2018 года дело передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края, для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении 

<

данные изъяты>

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым защитник Данилов В.А., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит проверить законность вынесенного постановления, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов защитником указано, что ФИО1 с вынесенным постановлением не согласен, судом обстоятельства дела не исследовались и не рассматривались должным образом. 

Защитник Данилов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил о том, что административный материал составлялся в отсутствие ФИО1, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на месте не проходил, так как ФИО1 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия увезли в больницу в 02 часа 42 мин, а протокол об административном правонарушении составлен в 02 часа 30 минут, то есть в отсутствие ФИО1; в протоколе об административном правонарушении другим почерком, чем выполнен текст протокола, выполнена запись о том, что «проверен по ИБД, зарегистрирован в 

<

адрес> в протоколе об административном правонарушении не полностью описана диспозиция ст. 12.8 КоАП РФ, не указано, что действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния; в протоколе отстранения от управления транспортным средством время отстранения от управления автомобилем - 00 час. 40 минут, совпадает со временем его управления. 

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно. Заявлений, ходатайств от него судье не поступало. 

В связи с чем, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475(далее в тексте - Правила освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, согласно представленной КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г.Барнаул» карты вызова скорой медицинской помощи № 937 от 13.10.2018 в отношении ФИО1, бригада скорой медицинской помощи прибыла на место вызова 223 км. Чуйский тракта, в 01 час 35 минут, время начала транспортировки больного 02 часа 20 минут, время прибытия в медицинскую организацию 02 часа 42 минуты. При этом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен 13.10.2018 года в 02 часа 30 минут. Обстоятельства составления протокола об административном правонарушении после начала транспортировки ФИО1 в медицинское учреждение судьей не выяснялись. 

Кроме того, представленный в материалы дела акт 22 АТ № 161191 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит подписи понятого А.В., что оставлено без внимания мирового судьи и в ходе рассмотрения дела мер к допросу понятых для выяснения обстоятельств проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, с учетом того, что в деле письменные объяснения понятых отсутствуют, принято не было. 

Указанное свидетельствует о том, что дело было рассмотрено мировым судьей неполно, не всесторонне, без выяснения всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Поскольку мировым судьей в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка №8г.Бийска Алтайского края от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а материалы дела - возвращению мировому судье на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; установить, когда был составлен сотрудником полиции протокол об административном правонарушении, ознакомлен ли с ними ФИО1; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, для чего допросить уполномоченных должностных лиц ГИБДД об обстоятельствах оформления протокола об административном правонарушении и понятых об обстоятельствах применения мер обеспечения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края от 03 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края.

Жалобу защитника Данилова Владимира Александровича удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Н. Ануфриев