Уг. дело № 1-85/2023г. 

УИД - 05RS0022-01-2023-000571-20 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 24 августа 2023 года

Кизилюртовский городской суда Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре судебного заседания Гамзатовой Б.М., с участием государственных обвинителей: старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М., помощников Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В. и ФИО1, подсудимой – Гусейновой СултанайГусейновны, защитников подсудимой ФИО2 - адвоката Магомедрасулова Ш.И., представившего удостоверение№ 1121 от 10.10.2010г. и ордер №122867 от 02.06.2023г. и Гаджимагомедовой К.Г., представившей удостоверение № 1643 от 10.10.2014 г. и ордер № 44 от 24.08.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Гусейновой СултанайГусейновны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающей в ООО «Благоустройство» рабочей, невоеннообязанной, вдова, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что она совершила преступление, квалифицируемое как самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №30 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 10 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2022 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

19 января 2023 года, примерно в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, являясь лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, не имея полученного в установленном порядке допуска, на проведение работ с газопроводом, без разрешения газоснабжающей организации, пренебрегая правилами безопасности, вновь произвела самовольное подключение домовладения, расположенного по 

<

адрес>, к газопроводу соединив, при помощи обычной изоленты, металлическую трубу, ранее проведённую в дом через не опломбированный и не функционирующий прибор учёта газа, с отрезком металлической трубы, приваренной к газопроводу.

Своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, являясь лицом, подвергнутой административному наказанию за совершение аналогичного деяния, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 свою вину в самовольном подключении к газопроводу признала и пояснила суду, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным ей обвинением она согласна, ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ей понятны.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Таким образом, условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, суд констатирует эту квалификацию.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимой по месту жительства, а также, что подсудимая ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимой, степени вины подсудимой, характеристики ее личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу, что в отношении подсудимой может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы, в виде штрафа в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УКРФ). 

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. 

Оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, не имеется.

Адвокат Гаджимагомедова К.Г., осуществляя защиту по уголовному делу в отношении ФИО2, изучала дело и принимала участие в судебном заседании по рассмотрению дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, ФИО2 на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освобождена от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать Гусейнову СултанайГусейновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гусейновой СултанайГусейновны, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменив по вступлении приговора в законную силу. 

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 057201001, УИН 18811059990030820942; ОКТМО 82725000; КБК 18811603124010000140; БИК 018209001; ОГРН 

<

***>; К/С 03100643000000010300; ЕКС 40102810945370000069, Отделение- НБ Республики Дагестан г.Махачкала.

Осужденную ФИО2 освободить от возмещения в пользу бюджета РФ процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденной право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-