КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела 66RS0020-01-2019-000830-88 

Дело № 1-88/2019 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года п. Белоярский 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куцего Г.В.,

при секретаре Поздеевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Максимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

17.04.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

06.05.2019 объявлен в розыск, мера пресечения отменена,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 07.06.2019, 

07.06.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в п. Верхнее Дуброво Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

16.04.2019 в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в п. Верхнее Дуброво Белоярского района Свердловской области, где проходил по 

<

адрес> около 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение и тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес> в п. Верхнее Дуброво Белоярского района Свердловской области.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из указанной квартиры, 

<

дата> около 16 часов, ФИО1 пролез под забором, огораживающим участок дома и подошел ко входной двери 

<

адрес>, где на двери увидел навесной замок и осознал, что в квартире указанного дома никого нет. После этого, в это же время ФИО1 убедившись, что на участке и в 

<

адрес> в п. Верхнее Дуброво никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну, находящемуся справа от входной двери в дом, подставил деревянную тумбу, которую он обнаружил возле указанного дома и встав на тумбу ногами, применяя физическую силу, с целью незаконного проникновения в 

<

адрес> в п. Верхнее Дуброво Белоярского района Свердловской области и тайного хищения чужого имущества, локтем своей руки разбил стекло оконной рамы и через образовавшейся проем незаконно проник в 

<

адрес> в п. Верхнее Дуброво. Находясь в квартире, ФИО1 осмотревшись обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, стоящие на телевизоре ТВ-приставку марки «Goldeninterstar» - стоимостью 500 руб., ДВД – проигрыватель марки «Elgreen» – стоимостью 500 руб. Обнаружив указанное имущество, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, поочередно отсоединил от сети электропитания и тайно похитил ТВ – приставку марки «Goldeninterstar» и ДВД – проигрыватель марки «Elgreen» и удерживая их в руках, прошел на кухню указанной квартиры, где на шкафу обнаружил и тайно похитил электро-бритву марки «Москва» - стоимостью 100 руб., радио марки «Selga» - стоимостью 100 руб. и мужские туфли 42 размера – стоимостью 2500 руб., которые одел на ноги. Далее ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений сложил похищенные ТВ-приставку марки «Goldeninterstar», ДВД-проигрыватель марки «Elgreen», электро-бритву марки «Москва», радио марки «Selga» в пропиленовый пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, который обнаружил в кухне указанного дома и удерживая похищенное в руках, через оконный проем вылез из 

<

адрес> в п. Верхнее Дуброво Белоярского района Свердловской области.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате корыстных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, против собственности, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, личность виновного, который не имеет регистрации по месту жительства, не имеет постоянного источника дохода и устойчивых социальных связей, ранее не судим, однако склонен к совершению противоправных действий, о чем свидетельствуют факты привлечения подсудимого к административной ответственности, а также факт прекращения в отношении подсудимого уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей на основании постановления Белоярского районного суда Свердловской области от 18.12.2018. На основании изложенного, учитывая тяжесть содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и штрафа. Применение в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости, и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние спровоцировало совершение преступления, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, не отрицалось подсудимым, что, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО1 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.4,5,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 15.07.2019. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации с 07.06.2019 по 14.07.2019 (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-плеер марки «Elgreen», TV-приставка марки «Goldeninterstar», бритва в черном футляре марки «Москва 3», радио марки «Selga», черные кожаные мужские уставные туфли 42 размера, свидетельство о государственной регистрации права № 

<

номер>, свидетельство о государственной регистрации права № 

<

номер>, свидетельство о государственной регистрации права № 

<

номер>, свидетельство о государственной регистрации права № 

<

номер> товарный чек от 25.06.2014, операционная инструкция DVD-плеера марки «Elgreen» - хранящиеся у потерпевшего В. - оставить по принадлежности у В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: /подпись/ Г.В. Куцый