№ 21-742/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 2 декабря 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» ФИО1 на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 26 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОГАУЗ «Братская городская больница № 5»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Братске и Братском районе от 26 июня 2019 г. ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление обжаловано и.о. главного врача ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» ФИО2. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2019 г. в удовлетворении ходатайства и.о. главного врача ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 26 июня 2019 г., отказано.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, главный врач ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» ФИО1 ставит вопрос об отмене определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2019 г., приводя доводы о его незаконности. Также высказывается о незаконности постановления должностного лица о назначении наказания от 26 июня 2019 г.

Главный врач ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» ФИО1, защитник Хохлова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по желобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он, согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Разрешая ходатайство и.о. главного врача ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 26 июня 2019 г., судья Братского городского суда Иркутской области пришел к выводу, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок и с соблюдением установленного законом порядка не имелось, поскольку подача первоначальной жалобы установленный законом срок, однако возвращенная без рассмотрения ввиду ненадлежащего оформления доверенности, выданной на имя лица, обратившегося с жалобой, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования оспариваемого постановления, в связи с чем основания для восстановления срока на подачу жалобы отсутствуют. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, судья городского суда в определении также указал что, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу в срок.

Вместе с тем данный вывод судьи Братского городского суда Иркутской области и принятое им решение обоснованными признать нельзя.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Конституция РФ, международные договоры, действующие в сфере правосудия, гарантируют право лица на доступ к правосудию, при этом судопроизводственные аспекты, составляющие право на доступ к правосудию, включают недопустимость отказа в приеме исков, жалоб, заявлений от граждан, юридических лиц по формально-техническим основаниям. Постановление о назначении наказания получено ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» 2 июля 2019 г. (л.д. 35). Последним днем обжалования постановления должностного лица является 12 июля 2019 г.Несмотря на то обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений о дате подачи ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» в Братский городской суд Иркутской области первоначальной жалобы, вместе с тем, из определения судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 июля 2019 г., усматривается, что первоначальная жалоба подана юридическим лицом в установленный законом срок. Определением Братского городского суда Иркутской области от 12 июля 2019 г. жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» в связи с тем, что подана неуполномоченным лицом.Повторная жалоба подана 6 августа 2019 г. то есть в незначительный промежуток времени после получения 2 августа 2019 г. определения судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 июля 2019 г. о возврате первоначальной жалобы.Такие действия ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, в связи с чем выводы судьи о пропуске заявителем процессуального срока в отсутствие уважительных причин на это являются неправомерными.При этом следует учитывать, что отказ в восстановлении срока создает непреодолимое препятствие для доступа к правосудию, нарушает право юридического лица на судебную защиту, что противоречит положениям статьям 46 и 47 Конституции РФ.Таким образом, определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2019 г. подлежит отмене, а дело – направлению в Братский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.Жалоба главного врача ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» ФИО1 в части несогласия с постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Братске и Братском районе от 26 июня 2019 г. разрешению по существу заявленных доводов не подлежит, поскольку действующим российским законодательством областные суды не наделены полномочиями по пересмотру актов несудебных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяР Е Ш И Л:жалобу главного врача ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» ФИО1 удовлетворить. Определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 26 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» отменить. Материалы дела направить в Братский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова