Дело № 1-54/2024 УИД 60RS0005-01-2024-000466-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Великие Луки 

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Долгоруковой Е.В., 

при секретаре Лопастенковой Т.П., 

с участием старшего помощника прокурора Великолукского района Псковской области Чередниченко О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чиж Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

17.10.2022 мировым судом судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 80 часов,

22.11.2022 года мировым судом судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ в наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний про данному приговору и приговору от 17.10.2022 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

Наказание отбыто 28.04.2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «город ФИО2» ФИО4 

<

адрес> мировой судье судебного участка № г. в границах административно-территориального образования «город ФИО2» ФИО4 

<

адрес> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 (год) 06 месяцев

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, ФИО1, исполнено.

В предусмотренный законом трехдневный срок водительское удостоверение ФИО1 сдал, окончание лишения права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Однако ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, не истек, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, действуя умышленно, осознавая противоправность свих действий, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь по месту жительства ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, сел за руль автомашины марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и выехал на автодорогу «

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> километре автомобильной дороги «

<

адрес> вблизи д. 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС МО МВД России «Великолукский».

При проведении в 

<

данные изъяты> минуты, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС МО МВД России «Великолукский» в присутствии понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АЛКОТЕКТОР Pro 100 touch №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 

<

данные изъяты> мг этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 

<

данные изъяты> миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.. Он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Пояснил, что он сожалеет о случившемся, сделал соответствующие выводы, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Суд считает, что условия рассмотрения дела без судебного разбирательства, установленные нормами УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 

ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>. В ходе дознания и судебного заседания давал подробные и последовательные показания, в связи с чем суд приходит к выводу, что в момент совершения данного преступления ФИО1 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка..

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку судимость по приговору мирового суда судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 22.11.2022 года в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 совершил преступление против общественного порядка и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, принимая во внимание, что данное преступление направлено против безопасности движения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как наиболее отвечающее требованиям закона об обеспечении достижения целей наказания.

Назначение иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку у ФИО1 на иждивении имеется малолетние ребенок, он не трудоустроен, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как условное осуждение не может обеспечить достижение соответствующих целей в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым не изменять меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее избрания не изменились.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу – автомашина марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ключ замка зажигания от автомашины с брелоком сигнализации, – подлежат оставлению по принадлежности у ФИО5

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-313, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: автомашину марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; ключ замка зажигания от автомашины с брелоком сигнализации, возвращенные на ответственное хранение ФИО5, оставить по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Долгорукова

Копия верна.

Судья Е.В. Долгорукова