Дело №2-137/2021

УИД 78RS0006-01-2020-006883-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 марта 2021 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозова А.А.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/2021 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.08.2013 в размере 1027975 рублей 52 копеек, из них: сумма основного долга – 850734 рубля 05 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 157241 рубль 47 копеек, сумма неустойки – 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 340 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано следующее: 09.08.2013 ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 875813 рублей на срок до 09.08.2018 под 31,9% годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ: заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях; акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

25.12.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №11642-15, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права, в том числе в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 850734 рубля 05 копеек, сумма задолженности по процентам составила 157241 рубль 47 копеек. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. 

В соответствии с произведенным истцом расчетом иска размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на 25.12.2015 (на дату заключения договора цессии), составил 554396 рублей 88 копеек. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 157241 рубля 47 копеек; данной суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов. Заявлением о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 12416430 рублей. Доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, в связи с чем в силу ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки до 20000 рублей. Сумма общей задолженности ответчика составляет 1 027 975 рублей 52 копейки, из которых сумма основного долга – 850734 рубля 05 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 157241 рубль 47 копеек, сумма неустойки – 20 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст.309-310, п.1 ст.819, 382, п.1 ст.811 ГК РФ, истец считает исковые требования обоснованными и просит их удовлетворить.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» в связи с пропуском срока исковой давности; доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. В случае, если ходатайство его не будет удовлетворено, просил рассчитать срок задолженности по каждому платежу отдельно и снизить сумму неустойки. 

Заслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ). 

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. 

Судом установлено, что 09.08.2013 ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 875813 рублей на срок до 09.08.2018 под 31,9% годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ: заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях; акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. (л.д. 44, 41-42)

25.12.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №11642-15, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. (л.д. 12-14)

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права, в том числе в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 850734 рубля 05 копеек, сумма задолженности по процентам составила 157241 рубль 47 копеек. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. (л.д. 35) В соответствии с произведенным истцом расчетом иска размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на 25.12.2015 (на дату заключения договора цессии), составил 554396 рублей 88 копеек. 

Заявлением о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. (л.д.44)

График платежей, согласованный сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № от 09.08.2013 (л.д. 43), устанавливает размер ежемесячных платежей по кредиту в период с сентября 2013 года по июль 2018 года в размере 29388,00 рублей, в августе 2018 года в размере 29380,22 рублей. 

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, представленными банком в качестве кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору в части периодичности платежей и их размера. 

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в заявленной истцом сумме. 

Таким образом, исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора. 

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, настоящий иск поступил в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга заказной бандеролью 14 октября 2020 года. Согласно отслеживаю почтовой корреспонденции по штрих-коду, отделением связи принят иск от ООО «Управляющая компания Траст» 07 октября 2020 года, что позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период до 11 сентября 2017 года. Между тем, за период с 09 октября 2017 года по 09 августа 2018 года (дата полного возврата кредита согласно графику), срок исковой давности не пропущен, в связи с чем задолженность за названный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 30 декабря 2013 года, основан на неверном толковании ответчиком условий заключенного договора, в связи с чем подлежат отклонению судом. 

Ввиду того, что представителем истца при подаче иска был произведен расчет задолженности без учета положений о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым произвести расчет задолженности самостоятельно по суммам, указанным в графике погашения задолженности (л.д. 43). 

Так, за период с 09 октября 2017 года по 09 августа 2018 года согласно графику должны быть уплачены 10 аннуитетных платежей по 29388 рублей 00 копеек и один платеж в размере 29380 рублей 22 копейки, что в сумме составляет 323260 рублей 22 копейки, в том числе: 277568 рублей 50 копеек – основной долг, 45691 рубль 72 копейки – задолженность по процентам. 

Между тем, суд считает необходимым частично согласиться с требованием ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям. 

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер и период нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, размеры основного долга и процентов, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки (20000 рублей) является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер неустойки до 12000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с частичным удовлетворением основных требований истцовой стороны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6552 рубля 60 копеек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2013 в размере 323260 рублей 22 копейки, в том числе: 277568 рублей 50 копеек – основной долг, 45691 рубль 72 копейки– задолженность по процентам, 12 000 рублей - неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6552 рубля 60 копеек. 

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Морозов 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2021 года.