К делу № 2-370/2024 35RS0010-01-2024-000344-83 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 16 апреля 2024 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – Л по доверенности,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 

<

......> АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

......>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными АО «ОТП Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 285 577,06 рублей в период с 

<

......> по 

<

......>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<

......> АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 

<

......> по 

<

......> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 

<

......>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 

<

......>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

По части задолженности, образовавшейся в период с 

<

......> по 

<

......>, АО «ОТП Банк» ранее получил исполнительный документ по делу 

<

......> от 

<

......> на сумму 174 615,23 рублей (выдал Судебный участок 253 Брюховецкого района). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 

<

......> по 

<

......>, в размере 106 558,79 рублей ООО «Феникс» обратился с настоящим заявлением.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 

<

......> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании чего, просит суд взыскать с ФИО1, дата рождения: 

<

......>, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 

<

......> по 

<

......>, включительно, в размере 106 558,79 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 331,18 рублей. А всего взыскать 109 889,97 рублей (Сто девять тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей девяносто семь копеек).

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 – Л в судебном заседании, возражая на требования истца пояснила, что 

<

......> мировым судьей 253 судебного участка Б был вынесен судебный приказ 

<

......> в пользу АО «ОТП Банк», 

<

......>1 о погашении задолженности по кредитному договору 

<

......> от 

<

......> в размере 172 292, 31 рубль, в том числе госпошлина составила 2 322,92 рубля, итого 174 615,23 рубля.

Заявленная сумма ко взысканию ФИО1 была полностью выплачена в пользу взыскателя ООО «Феникс», так как 

<

......>. Определением этого же судьи была совершена замена стороны правопреемником по судебному приказу 

<

......> с АО «ОТП Банк» на ООО «ФЕНИКС». И все платежи уже поступали на правопреемника. Последний платеж с него был списан платежным поручением 

<

......> от 

<

......> денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход 

<

......> от 

<

......> на счет «ФЕНИКС».

<

......> ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынес Постановление об окончании ИП с связи с полным его погашением. Согласно информации из данного документа 

<

......> ООО «ФЕНИКС» был уведомлен об окончании исполнительного производства через сервис https/www.fssp.gov.ru.

<

......> на основании судебного приказа 

<

......> и.о. мирового судьи №253 Брюховецкого района судья Р (судебный участок 129) по заявлению ООО «ФЕНИКС» вновь взыскивается задолженность по тому договору 

<

......> от 

<

......>, и вновь за прошлый период с 

<

......> по 

<

......>, только сумма ко взысканию указана иная - 110 961,83 рубля, госпошлина - 1 709,62 руб., итого 112 671,45 рублей.

ФИО1 было подано возражение с просьбой отменить судебный приказ. Возражения были удовлетворены, что подтверждается Определением мирового судьи судебного участка 

<

......> Брюховецкого района П об отмене судебного приказа от 

<

......> (дело 

<

......>).

Прежде всего, в разных исках (судебных приказах) фигурируют разные суммы:- в судебном приказе от 

<

......> - 174 615, 23 рубля,

-в судебном приказе от 

<

......> - 112 671,45 рублей

-в исковом заявлении в Брюховецкий районный суд указана уже 109 889,97 рублей.

В итоге, истец пытается взыскать с него указанную им сумму повторно. И такие действия ООО «ФЕНИКС» являются актом мошенничества.

Либо истец не владеет информацией по вопросу имеющегося постановления пристава об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением, либо пытается незаконным образом вновь взыскать «якобы» имеющийся долг.

Определение о замене стороны правопреемником по судебному приказу 

<

......> с АО «ОТП Банк» на ООО «ФЕНИКС» вынесено 

<

......>.

ООО «ФЕНИКС» взыскивает с него якобы имевшуюся задолженность за период с 

<

......> по 

<

......>. То есть, будучи правопреемником и надлежащим образом осведомленным о наличии задолженности на момент правопреемства по судебному приказу 

<

......> не предпринимает попыток о предъявлении требований.

Определение о правопреемстве вступило в законную силу 

<

......> (через 15 дней).

В исковом заявлении задолженность по кредиту взыскивается за период с 

<

......> по 

<

......>. С учетом трехлетнего срока для предъявления требований истец обязан был обратиться в суд 

<

......>, но обратился с пропуском срока исковой давности -судебный приказ датируется - 

<

......>.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства - ст. 126 ГПК РФ. С учетом времени рассмотрения судебного приказа - он поступил в суд 17-

<

......>. В данном случае имеет место пропуск срока исковой давности. В суд обратился более через 10 месяцев.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Последний платеж был сделан 

<

......>, то есть с 

<

......> начал течь срок исковой давности.

На основании чего, просит суд применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности с него в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору 

<

......> от 14,04.2014 года за период с 

<

......> по 

<

......> в размере 106 558,79 рублей, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 3 331,18 рублей, а всего 109 889,97 рублей.

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что 

<

......> АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

......>. 

Представитель истца указывает, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными АО «ОТП Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 285 577,06 рублей в период с 

<

......> по 

<

......>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Установлено, что 

<

......> АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 

<

......> по 

<

......> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 

<

......>.

Представитель истца указывает, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 

<

......>. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности. 

Истцом доказательств указывающих на уважительность причины пропуска процессуального срока суду не предоставлено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п.2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

......> N 43 (ред. от 

<

......>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

......> 

<

......> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалов дела, и не опровергается представителем истца, 

<

......> ответчиком был произведен последний платеж, а значит истец узнал о нарушении своих прав в период с 

<

......>, то есть после того, как ответчик перестал погашать задолженность.

Кроме того, 

<

......> и.о. мирового судьи № 253 Брюховецкого района судья Р (судебный участок 129) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1.

<

......> мировым судьей судебного участка № 253 Брюховецкого района П судебный приказ отменен.

Как следствие, при подаче мировому судье заявление о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности пропущен. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан