Дело № 1-667/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 07 июля 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при помощнике судьи Плиеве А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Санакоевой Ф.Т., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, РСО-Алания, от ..., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и подвержен наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). Постановление вступило в законную силу .... Согласно ст. 4.6 КРФ об АП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение ФИО2 утерял в 2019 году, о чем обращался с заявлением об утере в МРЭО ФИО6 

<

адрес> РСО-Алания.

ФИО2 осознавая, что является лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышлено, ... в 04 часа 25 минут, во время управления транспортным средством автомобилем "Лада Приора" с государственным регистрационным знаком "К 917 XT 15 регион" был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, у 

<

адрес> РСО-Алания. В ходе проверки документов ФИО2 у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении его в состоянии опьянения, именно у него изо рта исходил запах алкоголя.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 "Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", водителю ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2 дал свое согласие.

Согласно результатам тестирования № от ..., у ФИО2 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,213 мг/л.

Тем самым, ФИО2, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО2 выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства ФИО2 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО2 ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обвинение, предъявленное ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного ФИО2 органом дознания дана верно. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 умышленно совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО2 

<

данные изъяты>

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исходя из изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, что, в свою очередь сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический носитель, с видеозаписью разъяснения ФИО2 его прав и предложения пройти медицинского освидетельствование, подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: оптический носитель, с видеозаписью разъяснения ФИО2 его прав и предложения пройти медицинского освидетельствование - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий В. Дзиццоев