Дело № 2-218/2024

УИД 64RS0022-01-2024-000153-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО8, ФИО1, ФИО6, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третьи лица: ФИО9, ФИО13, о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с уточненным исковым заявлением к ФИО8, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указывает, что истец и ФИО14 06 марта 2020 года заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 370 963 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.1 общих условий потребительского кредитования ПАО Сбербанк заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 3.2 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет ФИО14 В ходе мероприятий по досудебному урегулированию истцу стало известно о том, что заемщик ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 27 марта 2023 года по 26 декабря 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 204 339,47 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9 147,42 руб., просроченный основной долг – 195 192,05 руб. В адрес предполагаемых наследников заемщика – ФИО14 направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным обязательствам заемщика и расторжении кредитного договора. Однако, задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 06 марта 2020 года; при отсутствии иных наследников взыскать солидарно с ФИО8, ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06 марта 2020 года за период с 27 марта 2023 года по 26 декабря 2023 года (включительно) в размере 204 339,47 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9 147,42 руб., просроченный основной долг – 195 192,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 243,39 руб., всего взыскать 215 582,86 руб.

29 февраля 2024 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО9, ФИО13, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

22 марта 2024 года судом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ФИО17, действующая на основании доверенности № ПБ/438-Д от 26 июля 2022 года сроком по 31 марта 2025 года, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО18, представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что кредитная задолженность должна быть погашена страховщиком - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку смерть ФИО14 подпадает под страховой случай. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 указала, что автомобиль ВАЗ-21074, 2003 года выпуска, не должен учитываться в составе наследственного имущества, поскольку его местонахождение неизвестно. Полагала, что заемщик ФИО14 не понимал, что в отношении него действует базовое страховое покрытие.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 полагала, что начисление процентов на сумму кредита после смерти заемщика неправомерно, поскольку наследники к этому времени еще не приняли наследство и не пользовались суммой кредита.

Ответчики ФИО8, ФИО6, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом, извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО8 в суде пояснил, что не принимал наследства после смерти отца ФИО14, отказавшись от своей доли в пользу сестры ФИО1

Третьи лица ФИО9, ФИО13, будучи надлежащим образом, извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, письменных возражений на иск не представили. Ранее в суде пояснили, что не принимали наследства после смерти отца ФИО14, отказавшись от своей доли в пользу сестры ФИО1

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 06 марта 2020 года между ФИО14 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 370 963,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Договор подписан со стороны заемщика простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 399,85 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. 

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения (п. 8 индивидуальных условий).

В п. 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий заемщик просил зачислить сумму кредита на счет № 2202200359994678.

Согласно п. 18 заемщик поручил кредитору перечислять в соответствии с Общими условиями кредитования денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета № № (т. 1 л.д. 58).

При заключении кредитного договора 

<

***> от 06 марта 2020 года на основании заявления от 06 марта 2020 года ФИО14 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (т. 1 л.д. 46 оборот – 54).

В заявлении на включение в программу страхования определены страховые риски: расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1, п. 2.2 заявления: смерть, инвалидность первой группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность второй группы в результате несчастного случая, инвалидность второй группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, первичное диагностирование критического заболевания, дистанционная медицинская консультация.

Базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2.1 заявления: смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация.

Специальное страховое покрытие – для лиц, относящихся к категории, указанной в п. 2.2 заявления: смерть, дистанционная медицинская консультация.

В соответствии с п. 2.1 заявления на участие в программе добровольного страхования лицами, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия являются: лица, возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет; лица, у которых до даты подписания заявления имелись ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

В соответствии с п. 2.2 заявления на участие в программе добровольного страхования лицами, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях специального страхового покрытия являются: лица, на дату подписания заявления признанные инвалидами первой, второй или третьей группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу и не относящиеся к категориям, указанным в п. 2.1 заявления.

Выгодоприобретателем по всем рискам, за исключением страховых рисков «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация» является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России». В остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Датой начала срока страхования является: по всем рискам, за исключением страховых рисков «временная нетрудоспособность», «первичное диагностирование критического заболевания» и «дистанционная медицинская консультация» - дата внесения/списания платы за участие в программе страхования; по страховому риску «дистанционная медицинская консультация» - дата, следующая за 14-м календарным днем с даты оплаты, при условии, что 14-й календарный день приходится на нерабочий (праздничный) день. Если 14-й календарный день с даты оплаты приходится на нерабочий (праздничный) день, то датой начала срока страхования является дата, следующая за ближайшим рабочим днем, который следует за 14-м календарным днем с даты оплаты: по страховому риску «временная нетрудоспособность» - дата, следующая за 60-м календарным днем с даты оплаты; по страховому риску », «первичное диагностирование критического заболевания» - дата, следующая за 90-м календарным днем с даты оплаты.

Датой окончания срока страхования по всем страховым рискам является дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, которым начинает течь с даты оплаты.

Страховая сумма определена: по риску «смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию), по риску «смерть» (для лица, принимаемого на страхование по специальному страховому покрытию), совокупно (единая) по рискам смерть, инвалидность первой группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность второй группы в результате несчастного случая, инвалидность второй группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, первичное диагностирование критического заболевания (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) – 370963 руб.; по страховому риску «дистанционная медицинская консультация» - 50000 руб.

С содержанием Общих условий кредитования, индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также условий страхования заемщик был ознакомлен в полном объеме и согласен, о чем имеются подписи ФИО14 в виде простой электронной подписи. Положения кредитного договора и договора страхования в отношении ФИО14 никем не оспаривались и недействительным не признаны.

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, перечислив 06 марта 2020 года на счет заемщика денежные средства в размере 370963 руб., что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 31-36).

В соответствии с положениями п. 4.2.3 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ФИО14 обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнено, сумма кредита не возвращена кредитору, вследствие чего образовалась задолженность.

18 марта 2020 года заемщик ФИО14 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ № (т. 1 л.д. 185).

На дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнено, что подтверждается историей погашений по договору (т.1 л.д. 73 оборот-74).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в толковании, данном в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. 

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из материалов наследственного дела № нотариуса нотариального округа гор. Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-203) следует, что после смерти ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону первой очереди являются сын ФИО8, дочь ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3, а также супруга ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, то есть предприняла действия к вступлению в наследство после смерти отца ФИО14 При этом ФИО8, ФИО9 и ФИО13 от своих наследственных прав отказались в пользу ФИО1

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить свои наследственные права на имущество, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО14 

Согласно материалам наследственного дела ФИО11 на момент смерти ФИО14 была зарегистрирована вместе с ним по адресу: 

<

адрес>. 

Как усматривается из материалов наследственного дела № нотариуса нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-66), после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками по закону первой очереди являются дочери ФИО6 и ФИО20

ФИО6 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, то есть предприняла действия к вступлению в наследство после смерти матери ФИО21 При этом ФИО20 от своих наследственных прав отказалась в пользу ФИО6 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО21, призванная к наследованию по закону после смерти ФИО14, но умершая после открытия наследства, наследственного имущества своего супруга не приняла, в связи с чем ее право на принятие наследства перешло к ФИО6 в порядке наследственной трансмиссии. 

Судом установлено, что для реализации названного права ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО10 по месту открытия наследства к имуществу ФИО14, заявив о наследственных правах как наследник первой очереди, то есть совершила действия по принятию наследства в установленный законом срок.

Иных наследников по закону, в том числе наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя ФИО14 не менее одного года до его смерти, не имеется. 

Наследственное имущество ФИО14 состоит из ? части жилого дома общей площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; ? доли земельного участка, общей площадью 454 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по смежеству с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в направлении на юго-запад, кадастровый №; автомобиля ВАЗ 21074, 1997 года выпуска, WIN XТА210740W1110905, цвет белый, г.р.з. М972МЕ 64; автомобиля ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, WIN XТА21074031683998, цвет серо синий, г.р.з. №; денежных средств на дату смерти ФИО14 на счетах в ПАО Сбербанк № в сумме 14 833,61 руб. и № на сумму 3 845,57 руб.

Данные о наследственном имуществе подтверждаются материалами наследственного дела № нотариуса нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-203) и сведениями ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных транспортных средствах на ФИО4 (т. 1 л.д. 171-172).

Сведениями о наличии иных кредиторов, кроме истца, суд не располагает.

Как установлено судом, ответчики ФИО1 и ФИО6 приняли наследственное имущество после умершего ФИО14 путем обращения к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства, следовательно принадлежащее наследодателю имущество, переходит в порядке наследования к данным ответчикам, поскольку они приняли наследство, одним из способов указанном в статье 1153 ГК РФ.

Для определения действительной рыночной стоимости наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники, принявшие наследство, по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимого имущества: части жилого дома общей площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 454 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по смежеству с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в направлении на юго-запад, кадастровый №, составляет 483 300 рублей. Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21074, 1997 года выпуска, WIN №, цвет белый, г.р.з. №, составляет 41 700 рублей. Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, WIN №, цвет серо синий, г.р.з. №, составляет 56 600 рублей.

Оценка наследственного имущества произведена экспертом на дату смерти наследодателя ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное экспертное заключение является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, эксперт ФИО22 обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованность эксперта по делу не установлена. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда также не имеется. 

С учетом изложенного, суд признает заключение эксперта ООО «Лидер» № 15 от 14 июня 2024 года допустимым и достоверным доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, согласуется с другими доказательствами, является мотивированным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, составлено экспертом, имеющим специальное образование и достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

24 ноября 2023 года ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО8, ФИО1 требования (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по кредитному договору 

<

***> от 06 марта 2020 года, которые остались без удовлетворения (т. 1 л.д. 29, 39).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06 марта 2020 года, заключенному с ФИО14 за период с 27 марта 2023 года по 26 декабря 2023 года (включительно) составляет 204 339, 47 рублей, из которых: просроченный основной долг – 195 192,05 рублей, просроченные проценты – 9 147,42 рублей. Данный расчет задолженности подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 26 декабря 2023 года, движением просроченного основного долга по состоянию на 26 декабря 2023 года, движением просроченных процентов по состоянию на 26 декабря 2023 года, историей погашений по договору (т. 1 л.д. 69 оборот-70, 71, 73 оборот-74). Расчет задолженности истца не оспорен ответчиками, иного расчета не представлено.

При отсутствии доказательств оплаты задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 марта 2020 года с учетом соотношения рыночной стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности находится в пределах стоимости принятого ответчиками наследственного имущества. 

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО6 приняли наследство после умершего ФИО14, соответственно в силу закона они несут ответственность по долгам наследодателя. Доказательств отсутствия задолженности наследодателя перед Банком либо ее наличия в ином размере, чем указал истец, ответчики суду не представили. Ответчик ФИО8 наследство после смерти своего отца ФИО14 не принял, в связи с чем ответственность по обязательствам наследодателя не несет.

При этом, суд принимает во внимание, что представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону, соответствует условиям договора, проверен судом и признается верным, соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.

Доказательства, опровергающие требования истца (контррасчет задолженности, доказательства оплаты), ответчиками суду не представлены, образовавшаяся задолженность ими не погашена.

Суд не принимает довод о том, что кредитная задолженность должна быть погашена страховщиком - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку смерть ФИО14 подпадает под страховой случай ввиду того, что умерший на момент заключения договора страхования не имел заболеваний, препятствующих применению в отношении умершего заемщика расширенного страхового покрытия по риску «смерть».

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 24 апреля 2023 года, в отношении лиц, у которых до даты подписания заявления диагностированы заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия. До даты заключения договора страхования 06 марта 2020 года ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с диагнозом «

<

данные изъяты>. Договор страхования в отношении ФИО14 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционной медицинской консультации. Согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО14 явилось: 

<

данные изъяты> Заявленное событие – наступление смерти ФИО14 не является страховым случаем, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют (т. 1 л.д. 80).

В ходе рассмотрения дела по инициативе стороны ответчиков ФИО1 и ФИО6 судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № 78 ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области».

Согласно выводам эксперта – доцента кафедры внутренних болезней Медицинского университета «РЕАВИЗ», врача терапевта, врача кардиолога высшей квалификационной категории, кандидата медицинских наук ФИО23 на 06 марта 2020 года у ФИО14, 

<

данные изъяты>

Согласно выводам эксперта – врача судебно-медицинского эксперта высшей квалификационной категории отдела сложных экспертиз ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» 

<

данные изъяты>

Указанное экспертное заключение является обоснованным, полным, составленным с учетом материалов дела. Кроме того, эксперты ФИО15 и ФИО16 обладают специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованность экспертов по делу не установлена. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда также не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора страхования заемщик ФИО14 имел заболевания 

<

данные изъяты> которые свидетельствуют о том, что в отношении ФИО14 договор страхования заключен на условиях базового страхового покрытия, которое в качестве страхового случая предусматривает только смерть от несчастного случая. 

При таких обстоятельствах смерть ФИО14 не является страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязательство по выплате страхового возмещения для погашения истцу кредитной задолженности умершего заемщика не возникло, то есть задолженность по кредитному договору не подлежит взысканию со страховщика.

При этом суд не принимает доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 о том, что заемщик ФИО14 не понимал, что в отношении него действует базовое страховое покрытие, поскольку ФИО14 знал о имеющихся у него заболеваниях на момент заключения кредитного договора, получал соответствующее лечении в медицинском учреждении и был осведомлен о распространявшихся на него условиях страхования. 

Довод ФИО5 о том, что автомобиль ВАЗ-21074, 2003 года выпуска, не должен учитываться в составе наследственного имущества, суд оценивает критически, поскольку на момент смерти наследодателя автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО14 и снят с учета в связи с его смертью, сведениями об иных собственниках данного транспортного средства суд не располагает. Кроме того, стоимость другого наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности.

Утверждение представителя ответчика ФИО6 – ФИО7 о том, что начисление процентов на сумму кредита после смерти заемщика неправомерно, поскольку наследники к этому времени еще не приняли наследство и не пользовались суммой кредита, на выводы суда повилять не может как основанное на неверном понимании закона.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований к ответчикам ФИО1 и ФИО6 в солидарном порядке полностью. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиками, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты ответчиками задолженности по кредиту является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора 

<

***> от 06 марта 2020 года также являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 243,39 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № 346710 от 30 января 2024 года и № 132039 от 15 января 2024 года (т.1 л.д. 16, 24). Следовательно, с ответчиков в пользу истца в указанном размере солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 05 апреля 2024 года по инициативе стороны ответчиков ФИО1 и ФИО6 по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области». Оплата за производство экспертизы была возложена на ответчиков ФИО1 и ФИО6 в равных долях. Согласно представленных квитанций № 90 и 91 от 22 апреля 2024 года стоимость расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы составила по 11 600 руб. с каждого из ответчиков ФИО1 и ФИО6 на общую сумму 23 200 руб. Экспертиза не оплачена. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО6 по 11 600 руб. с каждой.

Судом по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лидер». Согласно представленного счета № 10 от 15 июня 2024 года стоимость расходов по проведению судебной оценочной экспертизы составила 40 000 руб. Экспертиза не оплачена.

Учитывая, что ответчиками не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, суд полагает, что расходы на проведение судебной оценочной экспертизы следует отнести за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлением Судебного департамента по Саратовской области. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 06 марта 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 марта 2020 года за период с 27 марта 2023 года по 26 декабря 2023 года (включительно) в размере 204 339,47 рублей, из которых: просроченные проценты – 9 147,42 рублей; просроченный основной долг – 195 192,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 243,39 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО6 по 11 600,00 рублей с каждой в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» на оплату расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы.

Оплату расходов в сумме 40 000 рублей, понесенных ООО «Лидер» на производство судебной оценочной экспертизы, отнести на счет федерального бюджета.

Оплату возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 645001001,

Расчетный счет 

<

***> в Поволжский Банк ПАО Сбербанк,

к/счет 30101810200000000607,

БИК 043601607,

получатель общество с ограниченной ответственностью «Лидер».

В удовлетворении иска к ФИО8, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено – 22 июля 2024 года.

Судья С.И. Руденко