РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Пятигорского городского суда 

<

адрес> ФИО2, с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда 

<

адрес> дело по жалобе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, поселение Десеновское, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Эврика», массив 13, участок 23, 

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалов дела в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков в соответствии с частью 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье.

Одновременно с поданной жалобой заявителем ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения жалобы. В обоснование заявленного ходатайства указано, что определение о возврате протокола об административном правонарушении и приобщенных к нему материалов в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не направлялось. Кроме того, данные обстоятельства стали известны заявителю ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО3 доводы поданной жалобы, а также ходатайства о восстановлении прока на подачу данной жалобы поддержала, дополнений не имела. 

Заявитель ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, не известив об уважительности своей неявки.

В судебное заседание начальник отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Предгорный» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Предгорный».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, прихожу к следующему: 

В соответствии с частью 5 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что иных требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных в части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, так и быть подано в виде самостоятельного документа.

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления (определения) по делу об административном правонарушении.

Нахожу доводы заявителя жалобы о причинах пропуска срока на подачу жалобы обоснованными, ввиду чего, при наличии объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию определения мирового судьи, считаю возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на определение мирового судьи о возврате протокола должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, указанных в обжалуемом определении.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что составленный в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы существенных недостатков, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возвращения протокола должностному лицу, его составившему, не имеют. Имеющиеся недостатки и разночтения в протоколе и приложенных к нему материалов не являются существенными и подлежат исследованию и оценки при рассмотрении и разрешении дела по существу.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, - ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края из ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России «Предгорный» для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для составления должностным лицом данного протокола об административном правонарушении, явилось невыполнение ДД.ММ.ГГГГ водителем транспортного средства «Peugeot 2008» ФИО1, имевшей признаки опьянения, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, вышеуказанный протокол и другие материалы дела в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращены должностному лицу его составившему для устранения имеющихся существенных недостатков. 

В определении о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, основанием для их возвращения указано следующее: согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правонарушение, которое вменяется ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на 

<

адрес>, села 

<

адрес>. 

Как следует из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов, а именно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования находясь в медицинском учреждении КМО РНЦ ПФ ГБУЗ СК «Клинический наркологический диспансер» расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, имеющиеся разночтения в представленных процессуальных документах не позволяют возможным установить точное место совершения, вмененного ФИО1 административного правонарушения, что является юридически значимым для соблюдения требований территориальной подсудности. 

Также указано, что из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола, ФИО1 отказалась от подписи в протоколе, при этом сведения, подтверждающие факт направления в адрес ФИО1 копии указанного протокола почтой, а также сведения о вручении ФИО1 копии протокола в представленных материалах отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков. 

Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым деянием признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно частям 1.1, 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с частью 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения данного постановления.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья судебного участка № 

<

адрес> края в обжалуемом определении о возращении протокола сделал верный вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершенном ею правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему в качестве доказательств вины процессуальные документы имеют разночтения, что не позволяет возможным установить место совершения административного правонарушения, а также указано на не исполнение должностным лицом требований части 2 стать 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанным мировым судьей принято верное решение о возвращении протокола и приложенных к нему материалов должностному лицу его составившему для устранения имеющихся недостатков. 

Обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ мотивированно, содержит указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующих устранения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, определение вынесено при подготовке дела к судебному рассмотрению.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного определения, жалоба не содержит.

Таким образом, у мирового судьи имелись законные основания для возвращения протокола и других материалов дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения недостатков.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что имеющиеся недостатки и разночтения в протоколе и приложенных к нему материалов не являются существенными и подлежат исследованию и оценки при рассмотрении и разрешении дела по существу, суд считает несостоятельными.

Кроме того, неверное указание мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края в резолютивной части обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ «ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ», вместо части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является технической опиской и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данная техническая описка, может быть исправлена в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие которой не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО2