УИД 23К80010-01-2019-000586-97 

Дело №2-6/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 14 июля 2020 г. 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н., 

с участием секретаря судебного заседания Иваха В.О., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Выселковский район, ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания ошибочными, признании сведений о местоположении границ земельного участка ошибочными, исключении сведений о границах и координатах характерных точек из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: .... В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка было выявлено, что фактические границы земельного участка пересекаются с границами земельных участков, с кадастровыми номерами: ..., по адресу: ...; ... по адресу: ...; ..., по адресу: ..., являющихся декларированными; а также с границами земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., Бейсужекское сельское поселение, границы которого, по мнению истца, зарегистрированы в ЕГРН с недостоверной точностью и площадью 50000 кв.м., разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного назначения. Земельный участок с кадастровым номером ... частично располагается в черте населенного пункта ..., что противоречит ч.3 ст.11.9 ЗК РФ. Выявленные пересечения послужили основанием для приостановления кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца. Для устранения пересечений границ и продолжения кадастровых работ истцу необходимо снять с государственного кадастрового учета границы земельных участков с кадастровыми номерами ... При этом, исключение из сведений ЕГРН сведений о границах и координатах характерных точек вышеуказанных земельных участков не лишает права собственности на объекты недвижимого имущества, а устраняет препятствия в осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 Иного способа устранить препятствия для проведения кадастровых работ в отношении уточнения границ и площади земельного участка, кроме как в судебном порядке, не имеется. Также полагает, что относительно границ земельного участка с кадастровым номером ... имеется реестровая ошибка, которую также необходимо исправить и которая препятствует продолжению кадастровых работ в отношении земельного участка истца. Просит суд установить границы землепользования земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с каталогом координат, отраженным в Схеме фактических границ земельного участка на публичной кадастровой карте, считая границы согласованными; установить (и/или восстановить) смежную границу землепользования между земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью 50000 кв.м., по адресу: ..., примерно 0,1 км. по направлению на север от ориентира ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, и земельным участком с кадастровым номером ..., по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1; считать решение суда основанием для внесения в сведения ЕГРН изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером ... площадью 50000 кв.м., по адресу: ..., примерно 0,1 км. по направлению на север от ориентира ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3; учет изменений земельного участка осуществить без предоставления заявления о государственном кадастровом учете недвижимости правообладателя - ФИО3, а учет изменений сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ... площадью 50000 кв.м., по адресу: ..., примерно 0,1 км по направлению на север от ориентира ... осуществить по заявлению лица (или представителя заинтересованного лица), в пользу которого состоялось решение суда; признать результаты межевых работ, осуществленных в 2008 году, в части сведений о местоположении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый ... (земельного участка сельскохозяйственного назначения ... сведений, отраженных в пояснительной записке к Техническому отчету по определению местоположения границ указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения для целей оформления описания, адрес: примерно 0,1 км по направлению на север от ориентира ... (земельного участка сельскохозяйственного назначения ... акте согласования границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый ... ... - ошибочными; признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., земельного участка кадастровым номером ... земельного участка с кадастровым номером ... - ошибочными; исправить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ... путем исключения сведений о границах и координатах характерных точек в ЕГРН.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным его представителем. Пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: .... На данный земельный участок изначально ему было выдано свидетельство ... от (__)____ с площадью 0,32 га. Затем он обратился в межующую организацию и органы БТИ. После обмера его земельного участка выяснилось, что площадь его земельного участка составляет 4000 кв.м. В 2009 году им было получено свидетельство о государственной регистрации права с данной площадью. Документа о предоставлении ему земельного участка с такой площадью у него не имеется. В 2008 году к нему обратился гражданин П. И.М., пояснивший, что он будет обрабатывать земельный участок с тыльной части его (истца) огорода. В этой связи, он (ФИО1) заявил, что не согласен с этим, так как на том месте, которое тот собирается использовать для сельскохозяйственных работ, находится часть его огорода. В этой связи он показал П. И.М. свои документы о собственности на земельный участок. С того времени у него и П. И.П., а затем и с правопреемником – ФИО3 имеется спорная ситуация относительно местоположения участков с кадастровыми номерами .... По этому поводу он обращался в правоохранительные органы. Также ГУП КК «Выселковский земельный центр» произвел в 2009 году межевые работы, но границы его участка уточнены не были, ввиду пересечений с границами других участков. В 2019 году он обратился к кадастровому инженеру ФИО5, которая готовила документы. Границы своего земельного участка со стороны огорода определены установленными им колышками. После того, как данные колья запахивались ответчиком, он их восстанавливал. Почему он до проведения экспертиз не предоставил в суд свидетельство о праве собственности на землю ... от (__)____, а сделал это только в настоящем судебном заседании, пояснить не может. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, уточнив одно из требований, а именно: просит признать сведения в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый ... (земельного участка сельскохозяйственного назначения ... отраженные в пояснительной записке к Техническому отчету по определению местоположения границ указанного земельного участка сельско-хозяйственного назначения для целей оформления описания, адрес: примерно 0,1 км по направлению на север от ориентира ... (земельного участка сельскохозяйственного назначения ... акте согласования границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый ... ... реестровой ошибкой. Ошибочность данных сведений определена на основании заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. Полагает, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждения основания заявленного иска. Кадастровый инженер ФИО5 определил фактические границы землепользования земельного участка с кадастровым номером ... установил пересечения границ с земельными участками, границы которых не уточнены. Истец не может представить документ о предоставлении ему земельного участка с площадью 4000 кв.м., так как у него он отсутствует, а архив с документами в администрации поселения сгорел в результате пожара. Полагает, что выписка из похозяйственной книги, предоставленная администрацией поселения, подтвердила площадь земельного участка истца. Свидетельство о государственно регистрации права на земельный участок ФИО1 с данной площадью является актуальным. Считает заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельным, так как иск предъявлен в его пределах. Считает, что данный срок должен исчисляться с момента, когда кадастровый инженер дал заключение о наличии межевого спора. При этом у истца и с предыдущим собственником тоже был спор. По этому поводу принималось решение в 2012 году, а также апелляционное определение, в которых имеется ссылка на заключение экспертизы о том, что земельный участок с кадастровым номером ... имеет ошибочное местоположение. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, приведенным представителем. Пояснил, что приобрел земельный участок с кадастровым номером ... в 2017 году у П. А.И. Последний ему не сообщал, что земельный участок имеет какие-либо обременения. Границы земельного участка обозначены столбами (капитальными межевыми знаками). Никаких иных межевых знаков на земельном участке нет. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Представила письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что в обоснование своих исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 4000 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: .... Согласно данных кадастрового учета указанный земельный участок расположен в кадастровом квартале ..., его границы не определены, участок состоит на учете декларативно. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 50000 кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир .... Согласно данных кадастрового учета земельный участок находится в кадастровом квартале .... Границы и площадь земельного участка установлены межеванием, выполненным в 2008 году ГУП КК «Выселковский земельный центр». Дата присвоения кадастрового номера (__)____. Сведения о земельном участке в ГКН имеют статус «актуальные». Право собственности на земельный участок у ответчика возникло на основании договора купли-продажи от (__)____, зарегистрировано в ЕГРН (__)____ за номером ...-.... На момент отчуждения земельный участок был оформлен в собственность продавца, индивидуализирован, определена его площадь, поставлен на кадастровый учет, предмет договора передан покупателю, за земельный участок покупателем уплачена обусловленная договором цена. Из исковых требований истца следует, что они направлены на признание недействительными материалов межевания земельного участка ответчика в связи с ошибкой, правда не указано, чья это ошибка и кто ее должен исправлять. Межевой план по уточнению местоположения границ земельных участков истца и ответчика суду не представлен. Кроме того, общей границы земельные участки истца и ответчика не имеют, ввиду того, что находятся в разных кадастровых кварталах, а между их участками находится земельный участок государственной собственности с кадастровым номером ..., также стоящий на кадастровом учете без уточненных границ. Истец фактически желает утвердить границы своего земельного участка, признав материалы межевания земельного участка ответчика недействительными в связи с ошибкой на основании схемы фактических границ земельного участка, восстановив (установив) смежную границу между земельными участками истца и ответчика. То есть, фактически истец желает не перенести границу земельного участка, а именно устранить кадастровую ошибку. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчик приступил к владению земельным участком в 2017 году, до него указанный участком владел и пользовался П. И.М. Спор о землепользовании у сторон возник именно с того времени как участок перешел в собственность П. И.М. Спор о границах земельного участка с ответчиком идет с 2017 года, однако в суд истец обратился только в 2019 году. Как следует из ходатайства истца от (__)____, приобщенного к материалам дела, в 2012 году истец участвовал в судебном разбирательстве по иску П. И.М. к ряду граждан об устранении препятствий в пользовании земельным участком, кроме того, извещение о выделе земельного участка было опубликовано в газете «Власть Советов» от (__)____, о том, что ответчик приобрел у П. И.М. земельный участок, истцу стало известно в 2017 году, претензии по границам земельного участка у истца есть с 2012 года. В связи с чем, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 К заключению дополнительной судебной экспертизы просит отнестись критически, так как в нем находятся приложения, которые ни стороны, ни суд не предоставлял эксперту. 

Представитель ответчика – администрации МО Выселковский район – ФИО6 в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять законное и обоснованное решение. 

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю ФИО7 в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Специалист ФИО5 суду показала, что между истцом ФИО1 и ООО «Архитектурноземельный центр», работником которого она являлась на момент подготовки заключения и проведения кадастровых работ, были договорные обязательства в отношении уточнения описания границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... В рамках заключенных обязательств были произведены обмеры, подготовительная работа в части подготовки межевого плана и в связи с этим заказчику кадастровых работ было выдано заключение кадастрового инженера, в котором приводится позиция кадастрового инженера. Она сводится к тому, что подготовить межевой план не представляется возможным, ввиду того, что проектируемые границы земельного участка с кадастровым номером ... имеют пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами .... То есть имеется наличие земельного спора. Заключение кадастрового инженера подготавливалось в рамках п.2 ч.4 ст.29.1 Федерального закона №221-ФЗ, где указано, что кадастровый инженер обязан приостановить кадастровые работы в связи с тем, что при анализе исходных документов имеются сведения, противоречащие нормам действующего законодательства, и имеют несоответствия в части объектов недвижимости. Проектные границы выведены по фактическому землепользованию. Забор имеется только в части жилого дома и хозяйственных построек. А в остальной части проектируемого земельного участка по утверждению самого истца, он показывал эту границу. Возобновить кадастровые работы можно только после устранения всех этих препятствий. Вывод о том, что имеется земельный спор сделан на основании того, что проектные границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером ... имеют пересечения с другими земельными участками, точность которых в соответствии с законом ниже нормативной точности. В отношении земельного участка с кадастровым номером ... точность 7 метров, то есть ниже установленной, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... точность ниже нормативной и составляет 0,30. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... были запрошены сведения из ЕГРН, которые содержат сведения по установлению точности. Землеустроительные дела не исследовались и не запрашивались. Возможно имеется какая-то реестровая ошибка или техническая ошибка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 суду показал, что им как сотрудником ООО «Кубаньгипрозем» проводилось экспертное исследование по настоящему делу. В ходе данного исследования он установил, что фактическое месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером ... сведениям ЕГРН соответствует. Реестровые ошибки в сведениях ЕГРН отсутствуют. Местоположение относительно сторон света не соответствует. В заключении это не рассматривалось, так как такого вопроса не было задано. Ошибка имеется либо в адресе, либо в определении местоположения. Адресное местоположение не соответствует. По закону должен быть внесен адресный ориентир, который указан в описании. На тот момент, когда документы подавались в кадастровую палату для постановки на учет, должна была быть выявлена ошибка. Если «привязывать» участок к адресу, то можно говорить о реестровой ошибке. Если говорить, что палата отнеслась к этому невнимательно, то это техническая ошибка. Местоположение границ и площадь земельного участка истца были определены в отсутствии землеустроительной документации. Истец показывал границы, но они не соответствовали межевому плану. На земельном участке ... имеются капитальные межевые знаки. В отношении границ земельного участка ... в пределах огородной части, капитальных межевых знаков не имеется. Между указанными земельными участками имеется еще один земельный участок с кадастровым номером .... Выявленные недочеты о местоположении земельных участков не могли привести к уменьшению земельного участка истца.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, специалиста, эксперта, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» (Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п.п.1, 2, 4 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно п.5, п.7 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно п.8 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.9 ст.22 вышеуказанного Федерального закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч.10 ст.22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу ч.1, ч.3 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» (в ред. Федеральных законов от 21.12.2009 №334-ФЗ, от 03.07.2016 №361-ФЗ) (Федеральный закон №221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); праве пожизненного наследуемого владения; праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании ч.1 ст.40 вышеуказанного Федерального закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Федеральный закон №221-ФЗ регламентирует осуществление кадастровой деятельности в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которой обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

На основании пункта 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору именно ФИО1 обязан доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (__)____ серии ... ....

Основанием государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок с данной площадью указана Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от (__)____, выданная администрацией Бейсужекского сельского поселения Выселковского район.

Также в материалы дела в настоящее судебное заседание стороной истца представлено свидетельство на право собственности ... от (__)____, согласно которому ФИО1 постановлением администрации Бейсужекского сельского совета для размещения приусадебного участка был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,32 га., расположенный по ....

Сведения об учете земель, представленные администрацией Бейсужекского сельского поселения по запросу суда, также имеют неоднозначные данные относительно площади земельного участка истца. 

Документ о предоставлении земельного участка с площадью 3200 кв.м. либо с площадью 4000 кв.м., либо о предоставлении дополнительного земельного участка суду не предоставлен. 

Согласно сведений ЕГРН ... от (__)____ следует, что границы земельного участка с кадастровым номером ... не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из представленных стороной истца документов, на основании договора ... от (__)____ на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель, заключенного между ГУП КК «Выселковский земельный центр» и ФИО1, последним было поручено уполномоченной организации определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... и подготовить межевой план, однако, акт согласования местоположения границ земельного участка с площадью 2056 кв.м. не подписан ни самим ФИО1, ни смежными землепользователями. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от (__)____ следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... было выявлено, что фактические границы земельного участка пересекаются с границами земельных участков, с кадастровыми номерами: ..., по адресу: ...; ..., по адресу: ...; ..., по адресу: ..., являющихся декларированными; а также с границами земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., Бейсужекское сельское поселение, границы которого зарегистрированы в ЕГРН с недостоверной точностью. Земельный участок с кадастровым номером ... частично располагается в черте населенного пункта ..., что противоречит ч.3 ст.11.9 ЗК РФ. Выявленные пересечения послужили основанием для приостановления кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца. 

Согласно Схемы фактических границ земельного участка на публичной кадастровой карте от (__)____ ..., прилагаемой к заключению кадастрового инженера, следует, что проектируемые границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., находятся в следующих координатах: 1... Границы в данных координатах характерных точек пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами ... 

Из пояснений кадастрового инженера ФИО5 в судебном заседании, данных в качестве специалиста, следует, что между ФИО1 и ООО «Архитектурно-земельный центр», работником которого она являлась на момент подготовки заключения и проведения кадастровых работ, были договорные обязательства в отношении уточнения описания границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... В рамках заключенных обязательств были произведены обмеры, подготовительная работа в части подготовки межевого плана и в связи с этим заказчику кадастровых работ было выдано заключение кадастрового инженера, в котором указано, что подготовить межевой план не представляется возможным, ввиду того, что проектируемые границы земельного участка с кадастровым номером ... имеют пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами .... То есть имеется наличие земельного спора. Заключение кадастрового инженера подготавливалось в рамках п.2 ч.4 ст.29.1 Федерального закона №221-ФЗ. Проектные границы были выведены по фактическому землепользованию. Забор имеется только в части жилого дома и хозяйственных построек. А в остальной части проектируемого земельного участка по утверждению самого истца, он показывал эту границу. Возобновить кадастровые работы можно только после устранения всех этих препятствий. Вывод о том, что имеется земельный спор сделан на основании того, что проектные границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером ... имеют пересечения с другими земельными участками, точность которых в соответствии с законом ниже нормативной. Землеустроительные дела ею не исследовались и не запрашивались.

Как определено в п.п.9 п.5 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N921, заключение кадастрового инженера - это неотъемлемая часть межевого плана, который оформляется по завершении кадастровых работ, является самостоятельным разделом текстовой части межевого плана.

Ни межевой план в отношении уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., ни его проект в суд не представлен.

На основании сведений ЕГРН ... от (__)____ следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером ... являются ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11 Границы данного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведений ЕГРН ... от (__)____ следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером ... не указан. Границы данного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из сведений ЕГРН ... от (__)____ следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером ... не указан (государственная собственность). Границы данного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании сведений ЕГРН ... от (__)____ следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером ... является ФИО3 Границы данного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на земельный участок у ответчика ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи от (__)____, заключенного между П. А.И. и ФИО3, зарегистрировано в ЕГРН (__)____, запись регистрации .... 

Стороной ответчика ФИО3 был представлен акт выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером ..., в котором указано, что границы земельного участка закреплены на местности знаками, представленными заказчиком кадастровых работ.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от (__)____ по ходатайству истца и его представителя по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза в целях определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., с учетом имеющейся землеустроительной, правоустанавливающей, правоудостоверяю-щей, технической документации; определения наличия общей границы (либо пересечения границ) земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ...; определения, соответствуют ли фактическое месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером ... сведениям ЕГРН; определения наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно вышеуказанного земельного участка (при наличии вариантов их исправления), производство которой было поручено эксперту ООО «Кубаньгипрозем».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от (__)____ ..., подготовленной экспертом ООО «Кубаньгипрозем» ФИО12, следует, что определить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., с учетом имеющейся землеустроительной, правоустанавливающей, правоудостоверяющей, технической документации не представляется возможным. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... определено с учетом имеющейся провоудостоверяющей и технической документацией в виде каталога координат: ... Площадь земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., с учетом фактических границ, а также имеющейся правоудостоверяющей и технической документации составляет 4000 кв.м. Общая граница у земельных участков с кадастровым номером ..., по адрес (местоположение): ..., и с кадастровым номером ... адрес (местоположение): ..., примерно 0,1 км по направлению на север от ориентира ..., - отсутствует. Пересечение границ земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ... имеется. Площадь пересечения составляет 1140 кв.м. Фактическое месторасположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью 50000 кв.м., по адресу: ..., примерно 0,1 км по направлению на север от ориентира ..., соответствует сведениям ЕГРН. Реестровые ошибки в сведениях ЕГРН относительно вышеуказанного земельного участка отсутствуют.

Как следует из пояснений эксперта ФИО12, данных в судебном заседании, им проводилось экспертное исследование по настоящему делу. При разрешении вопроса о соответствии фактического месторасположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... сведениям ЕГРН он пришел к выводу о соответствии. При ответе о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно вышеуказанного земельного участка пришел к выводу об их отсутствии. Местоположение относительно сторон света в заключении не рассматривалось, так как такого вопроса не было задано. Ошибка имеется либо в адресе, либо в определении местоположения. Адресное местоположение не соответствует. По закону должен быть внесен адресный ориентир, который указан в описании. Если «привязывать» участок к адресу, то можно говорить о реестровой ошибке. Если говорить, что палата отнеслась к этому невнимательно, то это техническая ошибка. Местоположение границ и площадь земельного участка истца были определены в отсутствии землеустроительной документацией. На земельном участке ... имеются капитальные межевые знаки. В отношении границ земельного участка ... в пределах огородной части, капитальных межевых знаков не имеется. Между указанными земельными участками имеется еще один земельный участок с кадастровым номером ... 

Частью 1 статьи 87 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 января 2020 года по ходатайству истца и его представителя по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза в целях уточнения первичного исследования: определения наличия или отсутствия ошибок в межевых кадастровых документах, послуживших в 2008 году основанием для внесения в ГКН сведений в отношении образуемого земельного участка кадастровый ... (..., принимая во внимание соответствие фактического месторасположения (координат) земельного участка на местности, с учетом направлений сторон света, указанных в межевых кадастровых документах 2008 года, а также с учетом фактического местоположения земельного участка на местности, сведений ЕГРН; определения соответствия местоположения и фактического использования земельного участка, кадастровый ... ... с учетом сведений межевых кадастровых документов 2008 года, сведений отраженных в пояснительной записке, сведений отраженных в техническом отчете, акте согласования границ образуемого земельного участка, с учетом информации, отраженной в СМИ, по образованию земельного участка. 

Из заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от (__)____ ..., проведенной тем же экспертом, следует, что: 1) в межевых кадастровых документах, послуживших в 2008 году основанием для внесения в ГКН сведений в отношении образуемого земельного участка кадастровый ... (...), допущены следующие ошибки: а) в титульном листе не заполнена строка ..., не указано количество листов приложения и актов согласования, не указан образуемый земельный участок (...); б) в чертеже земельных участков отсутствует кадастровая основа отображающая кадастровый план территории земельного участка, входящего в состав исходных данных при проведении землеустройства; не отображен исходный земельный участок из которого образованы земельные участки ...); не отображены образуемые земельные участки ... в) точность определения координат поворотных точек в «описании границ» не соответствует нормативной точности межевания земель сельскохозяйственного назначения; г) в разделе «сведения о земельных участках» в строке 5 «Предыдущие номера» вместо источника образования земельного участка указан образуемый земельный участок; д) акт согласования границ земельного участка ... содержит адресный ориентир, не соответствующий местоположению, указанному в объявлении газеты «Власть Советов» №129 (9276) от 25.10.2008 г.; отсутствуют полномочия представителя участников общей долевой собственности ЗАО «Электросила» П. Г.Н. Не ясно, кого представляет М. Н.М. в акте согласования границ. Фактическое местоположение земельного участка на местности с кадастровым номером ..., с учетом направлений сторон света, иных в межевых кадастровых документах 2008 года не соответствуют адресному местоположению, указанному в объявлении газеты «Власть Советов» №129 (9276) от 25.10.2008 г., являющегося документом реестрового (кадастрового) дела об объекте недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером .... Фактическое местоположение земельного участка на местности с кадастровым номером ..., с учетом направлений сторон света, указанных в межевых кадастровых документах 2008 года, не соответствует адресному местоположению, указанному в акте согласования границ земельного участка ... от (__)____, являющегося документом реестрового (кадастрового) дела об объекте недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером .... Адрес земельного участка с кадастровым номером ... по сведениям ЕГРН, не соответствует его адресному ориентиру, указанному в объявлении газеты «Власть Советов» №129 (9276) от 25.10.2008 г. и акте согласования границ земельного участка ... от (__)____, являющиеся документами реестрового (кадастрового) дела об объекте недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером ... Фактическое местоположение земельного участка на местности с кадастровым номером ..., с учетом направлений сторон света, указанных в ЕГРН, соответствуют его уникальным характеристикам (координаты; адрес) содержащимся в сведениях ЕГРН. 2) Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером ... ... с учетом сведений межевых кадастровых документов 2008 года, сведений отраженных в пояснительной записке, сведений отраженных в техническом отчете, акте согласования границ образуемого земельного участка, с учетом информации, отраженной в СМИ, соответствует его разрешенному использованию – «сельскохозяйственное назначение»; местоположение образуемого земельного участка ..., площадью 5 га., указанное в акте согласования не соответствует его первичному местоположению, указанному в объявлении газеты «Власть Советов» №129 (9276) от 25.10.2008 г., а также его фактическому местоположению на местности. Также в заключении дополнительной экспертизы указано на наличии технической ошибки в первичном заключении в указании каталога координат в месте пересечения земельных участков с кадастровыми номерами ... (приведен новый каталог координат). Также экспертом к заключению дополнительной экспертизы приобщен проект внутрихозяйствен-ного землеустройства колхоза «Электросила», который судом не предоставлялся.

Ответа на способ исправления ошибок заключение не содержит.

В соответствии с положениями ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам вышеуказанной статьи гражданского процессуального закона, суд учитывает следующее.

Истец просит суд установить границы землепользования земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с каталогом координат, отраженным в Схеме фактических границ земельного участка на публичной кадастровой карте, считая границы согласованными.

Вместе с тем, давая оценку заключению кадастрового инженера и схеме фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., суд не может признать их допустимыми и достоверными доказательствами, так как указанные документы не предусмотрены законом в качестве самостоятельных доказательств, подтверждающих существующие границы. Местоположение границ земельного участка истца в тыльной части огорода не подтверждено существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, знаками. То есть фактически определено со слов истца. 

Кроме того, координаты характерных точек, отраженные в данных документах, в тыльной части земельного участка истца не совпадают с координатами характерных точек, отраженными в экспертном заключении ООО «Кубаньгипрозем».

При этом суд не может признать достоверным доказательством и заключение судебного эксперта в части определения координат характерных точек тыльной стороны земельного участка истца, поскольку согласно имеющихся в деле документов площадь земельного участка с кадастровым номером ... разнится (либо 0,32 га., либо 4000 кв.м.), то есть фактически истец самостоятельно указывал и эксперту, и кадастровому инженеру указанные характерные точки границ его участка (обозначенные колышками). И кадастровый инженер и эксперт подтвердили отсутствие капитальных межевых знаков тыльной границы земельного участка истца. 

Фактическое использование ФИО1 огородней части земельного участка именно в границах, указанных в схеме кадастрового инженера или экспертном заключении, фотоматериалами не проиллюстрировано.

Предоставление стороной истца в суд свидетельства о праве собственности ... от (__)____, согласно которому ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,32 га., после проведения экспертных исследований, в отсутствие правоустанавливающего документа об увеличении площади земельного участка суд в силу положений п.1 ст.10 ГК РФ расценивает как заведомо недобросовестное поведение стороны, поскольку эксперт, описывая документы-основания для определения границ земельного участка истца руководствовался лишь представленной на тот момент правоудостоверяющей и технической документацией.

Кроме того, документов о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... со смежными землепользователями в суд не представлено, равно как и проекта межевого плана, что прямо противоречит приведенным выше положениям Федеральных законов №221-ФЗ и №218-ФЗ. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих существование границ земельного участка с кадастровым номером ... согласно п.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ, отсутствие надлежащего согласования границ, у суда отсутствуют основания для установления границ данного земельного участка согласно схемы фактических границ земельного участка на публичной кадастровой карте, считая границы согласованными.

Показания специалиста и эксперта, данные в судебном заседании, с учетом приведенных выше обстоятельств, также с достоверностью не подтверждают местоположение границ земельного участка ситца. 

Ввиду отсутствия доказательств наличия смежной границы землепользования между земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью 50000 кв.м., по адресу: ..., примерно 0,1 км. по направлению на север от ориентира ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, и земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части. 

Требовать признания сведений о месторасположении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый ... (земельного участка сельскохозяйственного назначения ... сведений, отраженных в пояснительной записке к Техническому отчету по определению местоположения границ указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения для целей оформления описания, адрес: примерно 0,1 км по направлению на север от ориентира ... (земельного участка сельскохозяйственного назначения ... акте согласования границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый ... ... реестровой ошибкой истец вправе при наличии доказательств нарушения его прав со стороны ответчика.

Таких нарушений в ходе судебного заседания не установлено и доказательств им стороной истца вопреки разъяснениям п.45 вышеописанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не представлено, несмотря на то, что судом были созданы сторонам все условия для соблюдения принципа состязательности гражданского процесса по делу.

Напротив, в ходе судебного разбирательства по делу с достоверностью установлено, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером ... были установлены в результате определения местоположения границ земельного участка уполномоченной на то организацией в 2008 году и внесены в государственный кадастр недвижимости, имеют статус «актуальные».

Границы земельных участков с кадастровыми номерами ... находятся в разных кадастровых кварталах, чему нет никакого документального объяснения.

Истец ссылается на пересечение границ его земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами ..., границы которых в ЕГРН отражены ошибочно, не представляя тому надлежащих доказательств. При этом ФИО1 просит суд, признав сведения о границах и координатах характерных точек указанных исправить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ... путем исключения сведений о них из ЕГРН.

В ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к настоящему спору, несмотря на отсутствие мотивированных возражений со стороны правообладателей указанных участков, удовлетворение таких требований повлечет необоснованное ущемление прав данных лиц, предусмотренных Федеральным законом №218 ФЗ, что для суда служит основанием к отказу в требованиях и в данной части. 

Оценивая представленную по запросу суда техническую документацию на домовладение ФИО1, суд не может принимать ее в качестве достоверного доказательства, подтверждающего существование на местности границ земельного участка истца 15 и более лет в отсутствие землеустроительных и правоустанавливающих документов, поскольку данные также границы не обозначены межевыми знаками, указаны со слов самого истца.

Доводы представителя ФИО1 о том, что несоответствие местоположения земельного участка ФИО3 подтверждено решением суда от 06 июня 2012 года по делу №2-174/12 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по данному делу П. И.М. суд считает несостоятельными, поскольку указанные документы не имеют отношения к настоящему спору и заявленным на данный момент истцом требованиям. Тем более, что факт нарушения права либо угрозы нарушения права со стороны ФИО3 не доказан.

Мнение представителя истца об отсутствии иного кроме судебного способа устранения пересечений проектируемых границ его участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами ... является ошибочным, поскольку такой способ прямо указан в Федеральном законе №218-ФЗ. 

Кроме того, представителем ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании указано о пропуске срока исковой давности истцом.

Давая оценку данному заявлению суд исходит из следующего.

Статья 195 ГК РФ определяет исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 2, 3 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Истец основывает свои требования на положениях ст.304 ГК РФ.

Вместе с тем, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пунктах 6 и 7 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Исходя из заявленных истцом требований, следует, что положения абз.5 ст.208 ГК РФ в данном случае не применимы, в силу чего на требования ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведений, отраженных в документах, послуживших основанием для внесения в ГКН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером ... распространяется общий срок исковой давности. 

Как следует из пояснений истца и представленных материалов кадастровых работ в отношении земельного участка истца 2009 года, о наличии обстоятельств, определенных в п.1 ст.208 ГК РФ, истцу достоверно было известно в 2009 году, когда к нему обратился П. И.М. 

За судебной защитой ФИО1 не обращался в отсутствие к тому каких-либо препятствий, а решил это сделать уже после смены двух собственников (П. И.М., П. А.И.).

Наличие заключения кадастрового инженера доказательством наличия обстоятельств, определенных в п.1 ст.208 ГК РФ, в отношении ФИО3 не является, поскольку документы, содержащие оспариваемые истцом сведения существуют с 2008 года. Извещение о выделе земельного участка было опубликовано в газете «Власть Советов» от 25.10.2008 г.

Таким образом, переход права на земельный участок с кадастровым номером ...) никак не повлиял на содержание вышеописанных документов. 

Ходатайств от истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Как указано выше истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст.ст.194-199 Гражданского процесс-суального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Выселковский район, ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания ошибочными, признании сведений о местоположении границ земельного участка ошибочными, исключении сведений о границах и координатах характерных точек из ЕГРН, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.