12-71/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

... 20 апреля 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Зеленская Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 26 января 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что по состоянию на 11 ноября 2016 года ФИО1 не уплатил штраф и не представил в орган, выносивший постановление по делу об административном правонарушении, документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области 06 июля 2016 года по постановлению № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Великоустюгский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 26 января 2017 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушение от 06 июля 2016 года было направлено ему заказным почтовым отправлением, имела место однократная неудачная попытка вручения, при этом причина такой неудачной попытки вручения не указана, 16 августа 2016 года письмо в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю. Информация, содержащаяся в сведениях об отслеживании почтовых отправлений, свидетельствует о нарушении организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи в части, касающейся необходимости вторичного направления адресату уведомления о поступлении корреспонденции. Это же является свидетельством того, что он не уклонялся от получения постановления по делу об административном правонарушении, а поскольку оно было вынесено без его извещения, то знать о том, что он вообще привлечен к административной ответственности он не мог, вплоть до составления в отношении него протокола об административном правонарушении 11 ноября 2016 года, а затем сразу же принял меры по оплате административного штрафа. Поскольку в материалах дела не имеется доказательств уклонения его от получения почтовой корреспонденции, нарушение организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи может свидетельствовать о неполучении постановления по делу об административном правонарушении им по независящим от него причинам, в связи с чем он не может быть признан надлежащим образом извещенным о вынесении в отношении него постановления об уплате административного штрафа. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Защитник ФИО1 - адвокат Ананьева А.А. поддержала доводы жалобы. В случае установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку сразу после того, как ФИО1 узнал о том, что в отношении него вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вернувшись из командировки, он оплатил штраф, что подтверждается квитанцией от 16 ноября 2016 года. От уплаты штрафа не уклонялся. Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Ананьевой А.А., суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 06 июля 2016 года ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное постановление было направлено ФИО1 08 июля 2016 года заказным письмом с уведомлением по адресу: ..., то есть по месту жительства ФИО1 Согласно представленным сведениям об отслеживании почтовых отправлений, 12 июля 2016 года письмо № прибыло в место вручения, 13 июля 2016 года - передано почтальону, 13 июля 2016 года - неудачная попытка вручения, 13 августа 2016 года - срок хранения истек, письмо выслано обратно отправителю. В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года №234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Согласно пункту 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на почтовом отправлении, извещение опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При неявке адресатов за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для почтовых отправлений разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка). Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Таким образом, при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, при этом на оборотной стороне почтового отправления почтовым работником делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения. Из информации, представленной ОПС Великоустюгский почтамт, следует, что 12 июля 2016 года в ОПС Великоустюгский почтамт поступило заказное письмо №, 13 июля 2016 года было направлено в доставку для вручения, ввиду отсутствия адресата дома, письмо возвращено на хранение в ОПС, извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик. По истечении 5 рабочих дней, после доставки первичного извещения, адресату доставлялось вторичное извещение ф. 22-в. Ввиду отсутствия адресата дома, извещение было отпущено в почтовый ящик. 13 августа 2016 года по истечении срока хранения заказное письмо было возвращено отправителю. Великоустюгский почтамт Указанные сведения подтверждаются накладной от 12 июля 2016 года и копией вторичного извещения № от 18 июля 2016 года. Таким образом, Правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены. Согласно протоколу об административном правонарушении 35 АР 552567 от 11 ноября 2016 года по состоянию на 11 ноября 2016 года ФИО1 не уплатил штраф и не представил в орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 06 июля 2016 года. Штраф уплачен ФИО1 16 ноября 2016 года. Таким образом, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях имелись. Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания. В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства). Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО1 в данном конкретном случае, принимая во внимание, что о наложении штрафа в размере 500 рублей ФИО1 стало известно только 11 ноября 2016 года, 16 ноября 2016 года штраф им был оплачен, учитывая незначительней срок просрочки уплаты штрафа, суд приходит к выводу о признании совершенного правонарушения малозначительным, возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Судья: Т.Г Зеленская