Дело №

УИД №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Немира Т.В. 

при секретаре Гулько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к Рыжковскому ФИО12 о взыскании в порядке регресса, суммы ущерба, причиненного ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилась в суд с иском к Рыжковскому ФИО13 о взыскании в порядке регресса, суммы ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем №, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ООО Страховая Компания «

<

данные изъяты>» по полису ОСАГО серии №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ГАЗ 3110 «Волга», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО7, причинены механические повреждения. Кроме того, в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля ГАЗ 3511 66 - ФИО11. В связи с наступлением страхового случая ООО Страховая Компания «Гелиос» выплатило потерпевшему ФИО11 страховое возмещение в размере 90 250 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 90 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 907 рублей 50 копеек.

В судебное заседании представитель ООО Страховая Компания «Гелиос» ФИО3 не явился, выразил в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме.

Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Соответственно, в данном случае к истцу перешло право требования потерпевшего ФИО11, которое он имел к ФИО2, как лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из справки о ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на 34 км +128 м 60 см а/д К-20 «

<

адрес> – 

<

адрес>» произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ГАЗ 3110 «Волга», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Водителем ФИО2 нарушены п. 13.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям причинены повреждения. Кроме того, потерпевшему ФИО11 причинены тесные повреждения, он госпитализирован в ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ».

Из страхового полиса №, усматривается, что собственник транспортного средства - ГАЗ 3511 66, государственный регистрационный знак № - ФИО9 застраховал гражданскую ответственность в ООО Страховая Компания «Гелиос» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами допущенными к управлению транспортного средства указаны: ФИО10 и ФИО9.

Согласно акта о страховом случае № ООО Страховая Компания «Гелиос» сумма страхового возмещения за вред, причиненный здоровью составляет 90 250 рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО11 имелись следующие телесные повреждения: рана волосистой части головы справа; множественные ссадины грудной клетки справа, правой верхней конечности и обоих нижних конечностей; травматический отек правой голени, перелом эпифиза, метафиза и верхней трети диафиза большеберцовой кости со смещением отломков на толщину кортикального слоя; перелом проксимального метафиза малоберцовой кости, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок и при обстоятельствах, указанных выше, в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Согласно направления ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия НСО» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был направлен на консультацию в ГБУЗ НСО ГНОКБ к врачу травматологу.

<

адрес>ных документов следует, что ФИО11 затрачены средства на поездку в 

<

адрес> в размере 2529 рублей 90 копеек. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно приговора Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз месяц. На основании части 3 статьи 47 УК РФ ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из претензии следует, что ФИО11 обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с претензией о возмещении материального ущерба в сумме 9 222 рублей 42 копеек и морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Согласно ответа ООО Страховая Компания «Гелиос» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрении претензии приостановлено в связи с непредставлением необходимых документов.

Из заявления о страховой выплате по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о выплате материального ущерба, причиненного ДТП.

Из расчета ущерба следует, что ООО Страховая Компания «Гелиос» определила сумму, причиненного ущерба ФИО11 в размере 90 250 рублей, в том числе: расходы на лекарства – 5 181, 53 руб., расходы на транспорт – 2529,90 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «Гелиос» перечислила ФИО11 90 250 рублей.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из квитанции следует, что истцом при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2907 рублей 50 копеек.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2907 рублей 50 копеек.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к Рыжковскому ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с Рыжковского ФИО15 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» в порядке регресса сумму ущерба в размере 90 250 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2907 рублей 50 копеек, всего 93157 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Татарский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Немира Т.В.