Дело № 2-586/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П., 

при секретаре Чепаксиной О.А.,

с участием представителя – адвоката Русанова А.В., действующего на основании ордера № 012896 в интересах ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 12.03.2012 заключен договор № ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 100 тыс. рублей, по сроку до востребования и с процентной ставкой 27 % годовых.

Используя заемные средства, и исправно погашая задолженность, на четвертом году кредитования ФИО1 заболевает, становится 

<

данные изъяты> в виду 

<

данные изъяты> и прекращает исполнение обязательств, в результате чего образуется задолженность, составляющая 196626,32 рублей по состоянию на 09.07.2018.

Гражданское дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный», просившим взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 09.07.2018 в сумме 196626,32 рублей (130875,14 рублей- основной долг, 65751,18 рубль – проценты), а также расходы по оплаченной государственной пошлине – 5132,53 рубля.

В судебном заседании представитель ПАО КБ «Восточный» отсутствовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, где просил суд удовлетворить иск. На возражения ФИО1, сославшегося на договор страхования жизни и здоровья заемщика, и наличие самого страхового случая, не представил опровержений, чем реализовал права по своему усмотрению.

ФИО1 в виду 

<

данные изъяты> не смог принять участия в судебном заседании, представил суду через представителя письменный отказ от своих встречных исковых требований, принятый судом, о чем вынесено определение. Письменно возражал относительно иска ПАО КБ «Восточный» по мотиву наличия страхового случая. 

Адвокат Русанов А.В., действующий в интересах ФИО1, ссылаясь на медицинскую документацию в отношении его доверителя, страховой полис, ежемесячные удержания комиссии в счет страхования, переписку со страховщиком и страхователем, просил отказать в иске по мотиву наличия страхового случая. 

Выслушав представителя ответчика-истца, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 819, 810, 809 ГК Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 12.03.2012 заключено соглашение о кредитовании № ..., по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 100 тыс. рублей и процентной ставкой 27 % годовых. 

В день кредитования ФИО1 также выразил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО КБ «Восточный» в соответствии с «Условиями страхования…». Написал заявление для присоединения к договору страхования № ... от 01.04.2011 Банка с ООО «СГ «Компаньон», а затем по смене Банком страховщика присоединен к программе страхования с АО «СК Благосостояние» с оформлением ему страхового полиса № ... от 09.11.2012. На основании заключенных соглашений с 13.04.2012 по 25.08.2015 с его счета ежемесячно банком производились удержания в счет уплаты страховой премии в совокупности более 26 тыс. рублей.

По материалам дела известно, что ответчик ФИО1 исправно гасил кредиторскую задолженность, включительно по 25.08.2015, а в последующем прекратил платежи. По состоянию на 09.07.2018 его задолженность согласно расчету ПАО КБ «Восточный» составила 196626,32 рублей.

Вместе с тем, 29.06.2015 ФИО1 впервые установлена 

<

данные изъяты>, что подтверждается справками 

<

данные изъяты>, выпиской из амбулаторной карты, медицинских исследований и заключений, указывающих на 

<

данные изъяты>. 

При этом, в соответствии со ст.ст. 927 ч.1, 420 ГК РФ между страховщиком - АО «СК «Благосостояние»» и страхователем – ПАО КБ «Восточный» имеется заключенное соглашение об условиях и порядке страхования, в рамках которого на ФИО1 оформлен страховой полис № ... от 09/11/2012, пролонгированные и на рассматриваемое время согласно ежемесячных удержаний по лицевому счету заемщика (л.д.14-54). К страховым случаям по таковым и «условиям страхования жизни…» определены, в частности 

<

данные изъяты>, полученная в течение срока действия договора страхования, явившаяся результатам несчастного случая или болезни.

В отношении ФИО1 оформлен страховой полис № ..., а выгода- приобретателем по нему выступило ПАО КБ «Восточный», что подтвердила в ответе от 27.05.2016 АО «СК «Благосостояние», рассматривавшее уведомление заемщика по факту страхового случая и не отказавшая в требованиях. Принимая во внимание установленные обстоятельства, то явствует наличие действующего договора страхования, заключенного в соответствии со ст. 934 ГК РФ, не оспариваемого сторонами.

Из представленных медицинских документов по факту установления 

<

данные изъяты> ФИО1 не прослеживается раннее состояние заемщика на учете либо его лечение по месту жительства, связанное с 

<

данные изъяты>, что в совокупности может быть расценено не иначе как страховой случай. (п. 2.1.2 Условий участия в программе страхования …), о чем заемщик неоднократно уведомлял страховую компанию, наряду с ПАО КБ «Восточный».

Данные обстоятельства ПАО КБ «Восточный» небезызвестны и не опровергнуты при прямом предоставлении судом ему таковой возможности. Следовательно, позволяют расценивать бездействие стороны, инициирующей спор, как согласие с доводами ФИО1, и обосновать суду свои выводы доказательствами, приведенными второй стороной, оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Европейский Суд в постановлении от 26.07.2007 по делу «ФИО2 против Российской Федерации» отметил, что, оценивая доказательства, следует руководствоваться принципом «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает». 

В рассматриваемом случае 

<

данные изъяты> ФИО1 в результате возникшего заболевания подтверждена ответчиком, истцом же не опровергнута. А именно от этого обстоятельства зависит назначение страховой выплаты, от которой Банк не отказался, что можно расценить как злоупотребление им правом (ст. 10 ГК РФ), направленном на двойное обогащение (за счет страховки и заемщика).

Совокупное же понимание приведенных норм подразумевает ответственность заемщика перед кредитором в силу ст.ст. 819, 810, 809 ГК РФ, при невозможности исполнения кредитного обязательства страховым возмещением в случае страхового случая, иное бы противоречило смыслу заключения договора страхования от несчастных случаев (ст. 939 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика у суда не имеется. 

Ко всему прочему, по требованию суда представителем Банка не объяснены причины взятия за исходные данные как в иске, так и в расчете 130 875,14 рублей при единовременном получении заемщиком денежных средств по кредитной карте в сумме 100 тыс. рублей, а в самом расчете суммы основного долга еще большей, представленной как 278754,07 рубля, не говоря о расчете его образования, что само по себе препятствует удовлетворению иска в виду неустраненных истцом противоречий.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания кредитной задолженности с заемщика, то не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы или представления через Алексеевский районный суд.

Судья Р.П. Торохов

Справка: мотивированное решение составлено 12.11.2018

Судья Р.П. Торохов