КОПИЯ

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., 

при секретаре Ивановой К.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Алексеевой Ю.О., 

подсудимого ФИО1, его адвоката Лопатиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта со своей женой, Потерпевшая, умышленно, не сдерживая эмоций, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, проявляя исключительное, явное неуважение к личности Потерпевшая, желая и сознательно допуская причинение вред здоровью последней, предвидя последствия причинения телесных повреждений Потерпевшая, пытаясь достичь определенной цели: оказать психологическое и физическое насилие на последнюю, причинить вред средней тяжести её здоровью, физическую боль и моральные страдания, находясь в непосредственной близости от стоящей в проеме между кухней и комнатой в указанном выше доме, Потерпевшая, подошел к последней со спины, и применяя насилие, схватив Потерпевшая за левую руку, завел ее, вывернув, за спину Потерпевшая, отчего последняя почувствовала резкую боль в области локтевого сустава левой руки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевшая вреда здоровью, физической боли и моральных страданий, ФИО1, преломляя волю потерпевшей к сопротивлению, действуя умышленно, охватывая свои действия единым умыслом, осознавая и понимая, что может и желает причинить вред здоровью Потерпевшая, а последняя при сложившихся обстоятельствах не сможет оказать ему должного сопротивления, цинично, не реагируя на законные требования Потерпевшая о прекращении его противоправных действий, применяя насилие, продолжая выкручивать левую руку Потерпевшая, довел её до дивана и с силой толкнул, отчего Потерпевшая упала на диван, в результате чего ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевшая сильную физическую боль, моральные страдания и согласно заключения эксперта №э/3791 от ДД.ММ.ГГГГ повреждение: травму левой верхней конечности: перелом венечного отростка локтевой кости, кровоподтеки-3 на внутренней поверхности плеча в средней трети, которое по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинила вред здоровью средней тяжести Потерпевшая - в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, находился в 

<

адрес>. Увидев на полке в кухне данного дома принадлежащий Потерпевшая планшет марки «Huawei MediaPad T3», и, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанного выше планшета, ФИО1, воспользовавшись тем, Потерпевшая вышла на улицу, а несовершеннолетний Г. ушел в магазин, и никто за его преступными действиями не наблюдают, осознавая, что действует тайно, из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, решил совершить кражу указанного выше планшета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея свободный доступ к чужому имуществу, подошел к полке, расположенной на кухне вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевшая планшет марки «Huawei MediaPad T3», стоимостью 5 990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных, корыстных целях, и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевшая значительный ущерб на общую сумму 5 990 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый и его адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, полном возмещении ей причиненного ущерба и отсутствии каких-либо претензий к подсудимому. Указанное ходатайство заявлено потерпевшей добровольно. Потерпевшая суду пояснила, что выплаченная подсудимыми денежная сумма полностью заглаживает причиненный ей вред. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, то есть преступления совершил впервые, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 совершившего преступления, предусмотренные ч.1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: планшет марки «Huawei MediaPad T3», сим карта оператора сотовой связи МТС, № – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевшая, копия от фрагмента коробки с указанием имей «Huawei MediaPad T3», распечатка о стоимости планшета «Huawei MediaPad T3», справка из ГБУЗ СО ГБ № им. Семашко - хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) А.И.Бондаренко 

Копия верна. 

Судья- 

А.И.Бондаренко

Секретарь- К.П.Иванова 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №

(№ Промышленного районного суда 

<

адрес>.