Дело № 12-12/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Челябинск 15 января 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О.А.,

При секретаре Кондратовой М. А.

С участием помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Ермакова М. А.

Представителя АО «ЧЭМК» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОА «Челябинский электрометаллургический комбинат», юридический адрес: (адрес), ***, по жалобе представителя ***» на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 12 ноября 2018 года, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 12 ноября 2018 года ФИО2 АО «ЧЭМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В жалобе в Калининский районный суд г. Челябинска представитель АО «ЧЭМК» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить т.к. установление собственника автомобильной дороги является обязательным условием для определения лица, обязанного осуществлять деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог. 

В судебном заседании представитель АО «ЧЭМК» ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Помощник прокурора Калининского района г. Челябинска Ермаков М. В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, так как АО «ЧЭМК» пользуется этой дорогой. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что (дата) в результате проведенной проверки прокуратурой округа установлено, что юридическое лицо - АО «ЧЭМК», расположенное по адресу: (адрес)П, допустило нарушение положений требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 3 октября 1993 года N 1090, ст.ст. 15,17 Закона № 257-ФЗ, ст. 22 Закона № 196-ФЗ, приказ Минтранса от 16.11.2012 года № 402, требования раздела 5 ГОСТ 52289-2004, раздел 3 ГОСТ Р 50597-93: на данную автодорогу отсутствует Проект организации дорожного движения; видимость дорожных знаков составляет менее ста метров, расстояние от нижнего края знака до дорожного покрытия составляет менее 2-х метров, типоразмеры знаков не соответствуют установленным требованиям, знаки изготовлены без использования световозвращающей пленки; на проезжей части имеются предметы, не относящиеся к ее обустройству, создающие аварийную обстановку (камни); на покрытии проезжей части имеются просадки, выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью: на покрытии проезжей части имеются разрушения в виде поперечных выступов и углублений более 20 %. 

Указанные факты необеспечения нормативной видимости зафиксированы в протоколе осмотра от (дата) с фототаблицей (л.д. 8-12,18-23).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ЧЭМК» к административной ответственности, предусмотренной с.1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно представленного договора аренды земельного участка № от (дата), ОАО «ЧЭМК» принял в аренду земельный участок для размещения временной площадки хранения инертных материалов, общей площадью 537 977 кв.м., с кадастровым номером 89:02:011203:29, для строительства временной технологической автодороги от месторождения «Центральное» до (адрес) на территории муниципального (адрес)», срок аренды с (дата) по (дата). 

При этом, в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата)8 года в отношении АО «ЧЭМК», вынесено по результатам проверки, в ходе которой было установлено, что при строительстве временной технологической автодороги от месторождения «Центральное» АО «ЧЭМК» многократно вышло за границы предоставленного земельного участка с кадастровым номером 58:02:011203:29.

Из представленных материалов невозможно достоверно утверждать о виновности АО «ЧЭМК» в нарушении правил содержания дороги. 

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что АО «ЧЭМК» является лицом, ответственным за содержание спорной дороги. 

В части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеуказанное, а также требования ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований полагать о доказанности наличия в действиях ОА «ЧЭМК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ЧЭМК» прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было постановлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке в Челябинский областной суд.

Судья п/п О.А. Сапарова

Копия верна. 

Судья О. А. Сапарова