Дело № 12-458/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2021 года 

г. Хабаровск 

Судья Хабаровского краевого суда Федоренко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что просит направить в Конституционный Суд РФ запрос о проверке на предмет соответствия Конституции РФ п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, и прокурор г. Комсомольска-на-Амуре, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 и 9 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

В силу положений ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся: территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, экстренными оперативными службами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18.01.2021 в 17 час. 00 мин. ФИО1, будучи ранее привлеченным вступившим в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10.09.2020 к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП, у здания отдела полиции № 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по адресу: 

<

...>, действуя в качестве организатора, в нарушение запрета на проведение публичных мероприятий на территории, непосредственно прилегающей к зданиям, занимаемым экстренными оперативными службами, провел публичное мероприятие в форме одиночного пикетирования в поддержку Навального А., держа в руках плакат с надписью «Руки прочь от Навального; Лёха привет! С приездом! Рады видеть!», нарушив п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Учитывая то обстоятельство, что вступившим в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10.09.2020 ФИО1 уже был привлечен к ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, вышеуказанные действия верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 01.02.2021; сообщением от 21.01.2021 об организации ФИО1 одиночного пикетирования; справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия с приложением; письменными объяснениями ФИО1, указанными в протоколе об административном правонарушении от 01.02.2021; протоколом изъятия вещей и документов от 01.02.2021; видеозаписью к протоколу изъятия от 01.02.2021; выпиской из ЕГРН; постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10.09.2020, иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в повторном нарушении требований законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований действующего законодательства, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на свободу выражения мнения и свободу собраний. Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме одиночного пикета, на территории, непосредственно прилегающей к зданию, занимаемому экстренными оперативными службами – отдела полиции № 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, тем самым нарушил требования ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Выражая несогласие с принятым по данному делу постановлением судьи районного суда, ФИО1 в жалобе указал, что территория, прилегающая к зданию отдела полиции № 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, является типичной городской территорией, со свободным, не ограниченным проходом граждан, низкой плотностью пешеходного потока, никакие факторы не могут указывать на объективный запрет проведения в этом месте одиночного пикетирования; его пикет не повлиял на работу полиции; он не нарушал прав других граждан, находящихся на данной территории, не препятствовал их свободному проходу. 

Однако указанные доводы не свидетельствуют о незаконности постановления и не влекут его отмену. Как следует из материалов дела место проведения пикетирования является территорией, непосредственно прилегающей к зданию, занимаемому отделом полиции № 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. Как следует из представленного фотоматериала, одиночное пикетирование проведено ФИО1 в непосредственной близости к центральному входу в здание отдела полиции № 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, на фасаде которого имеется вывеска. Проведение публичного мероприятия в форме пикетирования на территории, непосредственно прилегающей к зданию отдела полиции № 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, вне зависимости от цели проведения пикетирования свидетельствует о нарушении ФИО1 п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что его пикет не повлиял на работу полиции, он не нарушал прав других граждан, находящихся на данной территории, не препятствовал их свободному проходу, его действия не создавали угрозы нарушения прав и свобод граждан, не затрудняли принятие органами публичной власти адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка, не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» является неконституционным, нахожу несостоятельным, поскольку указанное положение Закона неконституционным не признавалось. 

Просьба ФИО1 о направлении в Конституционный Суд РФ запроса о проверке на предмет соответствия Конституции РФ п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит, поскольку суд вправе направить такой запрос лишь в случае, когда при рассмотрении дела возникнет сомнение в конституционности нормы закона, подлежащей применению по данному делу. Сам заявитель в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации не лишен возможности (если полагает свои конституционные права нарушенными примененным по делу законом) обратиться с соответствующей жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что 21.01.2021 в отношении него не поступало никаких сообщений с записью в КУСП, является необоснованным и опровергается представленными материалами дела (л.д.3). При этом объективных доказательств фальсификации составленных сотрудниками полиции документов ФИО1 не представлено.

Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении размера и вида административного наказания судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, правильно учтено признание вины и наличие заболеваний. 

Вместе с тем, вывод судьи о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), является необоснованным.

Учитывая, что повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, поэтому она не может являться отягчающим обстоятельством при назначении ФИО1 административного наказания по этой статье КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из постановления по делу об административном правонарушении вывода о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения административного правонарушения. Однако, данный факт на правильность выводов суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, не влияет и основанием для смягчения административного наказания, назначенного ФИО1, не является. Наказание судьей назначено в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, не является максимальным. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить, исключить из постановления по делу об административном правонарушении вывод о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения административного правонарушения, в остальной части постановление судьи районного суда - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Федоренко