Дело №2-374/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г.Рудня 

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) И.В. Бабенко, 

при секретаре Т.М. Лукьяновой,

с участием помощника прокурора Руднянского района Куриленковой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области от 08.07.2025 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановлением суда установлено, что 12.06.2025 года около 19 час. 40 мин., находясь возле , ФИО2 нанес ФИО1 один удар рукой в область головы, повалил его на землю, чем причинил физическую боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты>. После получения телесных повреждений он был вынужден обращаться за медицинской помощью в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ», где ему была оказана такая помощь. Указывает, что неправомерными действиями ответчика ФИО2 ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. В момент причинения побоев он испытал физическую боль, ему пришлось лечиться от наступивших последствий, по настоящее время он испытывает постоянную головную боль. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в результате противоправных действий ответчиков ему были причинены телесные повреждения. Указал, что 

<

данные изъяты>, до июня 2025 года иногда подрабатывал в такси. 12.06.2025 года он получил заказ от диспетчера и выехал на вызов. Пассажиром был ФИО2 и еще мужчина и женщина. ФИО2 вел себя агрессивно с момента начала поездки, в ходе поездки, они останавливались у магазина, при этом ФИО2 ушел в магазин и долго не выходил, в результате чего он был вынужден его искать в магазине. Затем, подъехав к конечной точке маршрута, на , мужчина и женщина вышли из автомобиля и зашли в дом, ФИО2 долго не мог перевести ему оплату за поездку, потом не хотел выходить из машины. Когда он подошел к пассажирской двери и открыл ее, чтобы пассажир покинул автомобиль, ФИО2 ударил его, потом свалил с ног, продолжал бить. У него была разбита голова, он потерял много крови. Приехавшие на вызов сотрудники полиции доставили его в больницу, где ему была оказан медицинская помощь, ему наложили швы. После случившегося он перестал работать в такси, у него постоянно болит голова. Он допускает, что эти последствия появились после его избиения ФИО2 В обосновании размера морального вреда истец пояснил, что ответчик причинил ему телесные повреждения, от которых он испытывал физическую боль и страдания, он не мог дать должного отпора ответчику в силу своего возраста, до настоящего времени ответчик не выразил ему своих извинений, компенсацию причиненного вреда не выплатил. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Пояснил, что размер морального вреда истцом не обоснован, так как он не бил ФИО1, а только обхватил его за ноги, и они вместе упали на землю, от чего ФИО1 получил повреждения. Кроме того, пояснил, что после случившегося он пытался найти контакты ФИО1, для чего обращался к диспетчеру службы такси, но ему пояснили, что ФИО1 больше не работает. Указал, что вину в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ признавал при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что официально трудоустроен, размер его заработка составляет 26000 рублей ежемесячно.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора об обоснованности требований истца и о несоразмерности заявленной компенсации морального вреда, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с абз.2 п. 11, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области от 08.07.2025 года, вступившим в законную силу 21.07.2025 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. (л.д.12)

Постановление вступило в законную силу 21.07.2025 года.

Штраф по постановлению оплачен ФИО2 28.07.2025 года.

Как следует из постановления и.о мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области от 08.07.2025 года в отношении ФИО2, 12.06.2025 года около 19 час. 40 мин., находясь возле , ФИО2 нанес ФИО1 один удар рукой в область головы, повалил его на землю, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области слева, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ. Свою вину в содеянном ФИО2 признал.

В судебном заседании обозревалось дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением старшего УУП МО МВД России «Руднянский» от 03.07.2025 в возбуждении уголовного дела по факту причинения ФИО1 телесных повреждений ответчиками отказано, так как отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ, принято решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.23 Дело №).

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств 

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает в основу своего решения, в том числе заключение эксперта № 56 от 23.06.2025 г., оценка которому дана мировым судьей судебного участка N 73 адрес при вынесении вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении № от 08.07.2025 г. 

Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлены не были, сторонами не оспаривались. 

Таким образом, истцом суду представлены доказательства, свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В силу п.8 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий истца, его возраст, негативные последствия произошедшего, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, учитывая конкретные действия и степень вины ответчика, его материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 30000 руб. с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, подтвержденных квитанцией серии № от 05.08.2025 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Бабенко