Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Чердынцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра,

по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о признании сделки мнимой, договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. она приобрела у ответчика автомобиль Honda ....... за 100 000 рублей. В этот же день автомобиль был ей передан, а ответчику были переданы денежные средства за автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи, а также актом приема-передачи автомобиля. Изначально поставить автомобиль на регистрационный учет не представилось возможным ввиду того, что автомобиль был после ДТП, произошедшего .. .. ....г. и требовалось много времени и денег на его восстановление. В связи с этим, она не смогла сразу снять автомобиль с учета и зарегистрировать его на свое имя. После того, как данный автомобиль был ею отремонтирован, она обратилась в МРЭО ГИБДД МВД РФ по г. Новокузнецку с заявлением о снятии автомобиля с учета и регистрации на свое имя, но ей было отказано, в связи с запретом на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля, наложенного .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецким районам г. Новокузнецка. Считает, что поскольку она является собственником данного автомобиля, то запрет на совершение регистрационных действий, и действий по исключение из госреестра в отношении транспортного средства наложен не законно и нарушает ее право собственности на данный автомобиль. Вопрос о регистрации автомобиля остро не стоял, т.к. автомобиль находился у истца, споров не возникало, законность права собственности на автомобиль подтверждалась надлежаще. В связи с этим, считает, что законность договора купли-продажи автомобиля между ней и ФИО2 подтверждается письменной формой договора, а также актом приема-передачи автомобиля. Автомобиль находится в ее фактическом пользовании. В соответствии со ст.223 ч. 1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Требования закона соблюдены, истец пользуется автомобилем, он его принял, оплатив за него цену, письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдена, в связи с чем, Истец является законным собственником автомобиля Honda ........ Сделка реально выполнена, однако, согласно постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецким районам г.Новокузнецка от .. .. ....г. запрещены совершение регистрационных действий, и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, в связи с чем, она не может зарегистрировать автомобиль на себя. Считает, что запрет на совершение регистрационных действий и прохождение технического осмотра в отношении спорного автомобиля подлежит отмене, так как транспортное средство должнику не принадлежит. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля, постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении запрета по осуществлению регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не имелось. Во исполнение договора купли-продажи транспортного средства от .. .. ....г., автомобиль в тот же день был получен истцом по акту приемки-передачи, в котором стороны указали, что автомобиль осмотрен покупателем и продается в неисправном состоянии. Считает, что ее требования о снятии запрета на регистрационные действия абсолютно обоснованные и основаны на нормах действующего законодательства.

Просит снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенный судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецким районам г. Новокузнецка от .. .. ....г. в отношении транспортного средства - автомобиль Honda .......

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка по делу в качестве ответчиков были привлечены взыскатели по исполнительному производству в отношении должника ФИО2: ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Ответчик ФИО6 обратилась с встречным иском к ответчику ФИО2, ФИО1 о признании сделки купли-продажи автомобиля от .. .. ....г.. мнимой, договора купли-продажи - недействительным.

Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. До настоящего времени со стороны ФИО1 не предоставлено доказательств, того, что она владела и распоряжалась транспортным средством. После ДТП имевшего место .. .. ....г., спорное транспортное средство было на ходу и не требовало значительного ремонта, также повреждения транспортного средства не препятствовали проведению регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке. Также ранее в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в качестве обеспечения исковых требований судом было вынесено определение о запрете регистрационных действий. В ходе исполнительного производства судебными приставами исполнителями ФИО2 неоднократно давала пояснения, что транспортное средство ею было продано на запчасти, но не указывала, ни даты, ни данные о покупателях. С учетом изложенного, считает, что со стороны ФИО1 не представлено доказательств наличия прав собственника в отношении спорного автомобиля, в связи с чем, оснований для устранения нарушений права собственности на указанный автомобиль не имеется. При таких обстоятельствах, совершенная между ФИО2 и ФИО1 сделка купли-продажи спорного автомобиля является мнимой, а договор купли-продажи является недействительной сделкой, право собственности на спорный автомобиль сохранилось у ФИО2, и не перешло к ФИО1

Просит признать сделку купли-продажи транспортного средства Honda ......., заключенную .. .. ....г.. между ФИО2 и ФИО1 - мнимой; признать договор купли-продажи транспортного средства Honda ......., заключенный .. .. ....г.. между ФИО2 и ФИО1 недействительным.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством СМС-извещения, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г.. (л.д.32), в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, возражал против удовлетворения встречных исковых требований о признании договора-купли продажи недействительным. Суду пояснил, что единственным доказательством того, что ФИО1 является собственником транспортного средства является договор купли-продажи от .. .. ....г.., который имеет место быть. Истец не обязана представлять еще какие-либо доказательства возникновения у нее права собственности на движимое имущество. Доводы стороны ответчиков о том, что договор купли-продажи не был заключен до обращения истца в суд, противоречат материалам дела, а также оглашенным материалам другого гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО2, которое являлось предметом обозрения в суде. В материалах указанного дела имеется договор купли-продажи на спорный автомобиль, который был приобщен .. .. ....г.. в судебном заседании. Таким образом, договор имел место быть, сделка не является мнимой. Постановка на регистрационный учет транспортного средства не является основанием для возникновения права собственности. Истец является добросовестным приобретателем, что также подтверждается актом приема-передачи, транспортное средство было продано в аварийном состоянии, автомобиль нельзя было эксплуатировать. Сведениями, о том, что на автомобиль был наложен арест или запрет на регистрационные действия, ни ответчик ФИО2, ни истец ФИО1 не располагали. Автомобиль после ДТП был эвакуирован с помощью спец. техники на специализированную стоянку, о чем предоставлены документы. В связи с изложенным истец не поставила автомобиль на учет после приобретения. Считает, что стороной истца по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих их доводы относительно мнимой сделки. Просят рассмотреть дело в рамках заявленных исковых требований, а именно: снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенный судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецким районам г. Новокузнецка от .. .. ....г. в отношении транспортного средства - автомобиль Honda ........

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца ФИО1, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль Хонда ........ После того, как она попала в ДТП, автомобиль находился в неотремонтированном состоянии, с места ДТП автомобиль был эвакуирован с помощью спец. техники на стоянку. Все ее знакомые знали, что после произошедшего ДТП, она не будет пользоваться данным автомобилем. Ей позвонили друзья и сообщили, что их знакомая хочет купить у нее спорный автомобиль. После чего в .. .. ....г. она продала автомобиль ФИО1 в технически неисправном состоянии за 100000 рублей. Автомобиль был не на ходу, в связи с чем ФИО1 не могла его сразу переоформить и поставить на учет в ГАИ. В связи с наличием большого количества повреждений был составлен акт приема-передачи, где указали все повреждения автомобиля. Она сама лично не помнит, какие именно были повреждения, поскольку всем занимался ее супруг. О том, что на автомобиль наложен арест по определению Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка в рамках гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО2 о компенсации морального вреда, она не знала, поскольку в процесс не ходила, в деле участвовали ее представители. В процессе рассмотрения указанного гражданского дела по иску ФИО5, ее представитель ФИО8, спросил какие документы у нее остались на автомобиль, она передала ему договор купли-продажи, больше она ничего не знает. При возбуждении исполнительного производства в ........ она не была также извещена о том, что на автомобиль наложен какой-либо запрет, приставы ее не извещали, постановление о возбуждении исполнительного производства она также не получала. Она явилась к приставам по вызову только в .. .. ....г., после чего у нее было арестовано имущество: золото и бытовая техника. Судебному приставу-исполнителю она пояснила, что автомобиль продан на запчасти, поскольку не знала, собирается ли ФИО1 восстанавливать автомобиль или нет. О том, что имеется какое-либо ограничение на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства она узнала в ........ от ФИО1, после чего ФИО1 обратилась в суд с иском. Также пояснила, что налог на транспортное средство оплачивала она, приходили квитанции, она звонила ФИО1, та передавала ей денежные средства и ФИО2 оплачивала налог. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, поддерживает встречные исковые требования ФИО5 Суду пояснил, что ФИО2 всевозможными способами пытается уйти от ответственности. Он является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 На основании решения суда в его пользу с ответчика ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в ........ в размере 350000 рублей, однако по истечении двух лет ФИО2 выплатила ему всего 6000 рублей. Считает, что никакого договора купли-продажи составлено не было, это все ложь. Он не верит ни одному слову ФИО2, считает, что ФИО1 подставное лицо. Дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований о снятии запрета, просила удовлетворить встречные исковые требования. Суду пояснила, что Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по делу №2-2202/2015 в феврале 2016 года выданы исполнительные листы о взыскании в ее пользу и в пользу ее отца ФИО4 с ФИО2 денежных средств в счет компенсации морального вреда, расходов на погребение. Судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка возбуждены исполнительные производства №... и №.... Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя должника ФИО2 является обеспечительной мерой по исполнительному производству, так как сумма взыскания довольно существенна, а должник не принимает мер к погашению задолженности, взысканной судом в пользу взыскателей. На протяжении года судебным приставом-исполнителем никаких мер по исполнению решения суда не предпринималось. Все действия носили формальный характер, что позволило должнику ФИО2 все имеющееся ранее имущество скрыть от взыскания, в том числе путем оформления фиктивного договора купли-продажи автомобиля HONDA ........ На их обращения с жалобами на бездействие судебных приставов неоднократно сообщалось, что денежных средств и дохода ФИО2 не имеет, имущество в виде транспортного средства HONDA ......., как пояснила сама ФИО2, разобрано по запчастям. Таким образом, ни о каком договоре купли-продажи автомобиля, либо о его новом собственнике ФИО1 ФИО2 не сообщала, следовательно обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Автомобиль HONDA ....... с регистрационного учета в органах ГИБДД не снимался и не ставился на регистрационный учет на имя ФИО1 В течение десяти дней с момента подписания договора, как того требуют нормы действующего законодательства, перерегистрация транспортного средства на имя покупателя не произведена. При таких обстоятельствах, совершенная между ФИО1 и ФИО2 сделка купли-продажи автомобиля является мнимой, договор купли-продажи недействительным. Право собственности на автомобиль сохраняется за ФИО2 и не перешло к ФИО1 Полагает, истцом не предоставлены суду достоверные доказательства обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, просила в иске ФИО1 отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила удовлетворить встречные исковые требования. Дала пояснения аналогичные, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5 – ФИО9, действующая на основании устного заявления доверителя в суде, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль, поддержала заявленные встречные исковые требования о признании сделки мнимой, признании договора купли-продажи недействительным. Дополнительно суду пояснила, что истцом не представлено документального подтверждения, что на протяжении двух лет с ....... по настоящее время, ФИО1 владела, пользовалась и распоряжалась спорным транспортным средством, также не представлены документы о восстановлении автомобиля после аварии, хотя должны были сохраниться чеки, накладные, наряды по ремонту автомобиля. Автомобиль Хонда ....... автомобиль бизнес-класса, и его ремонт дорогостоящий. Считает, что автомобиль мог эксплуатироваться после ДТП, поскольку как видно из приложенных фототаблиц, автомобиль ФИО2 не сильно был поврежден. Также нет сведений, что ФИО1 обращалась в ГАИ для постановки на учет транспортного средства, считает, что ответчик ФИО2 изначально была уведомлена о том, что на автомобиль наложен арест и запреты. Как следует из электронной базы ГИБДД на автомобиль ФИО2, начиная с ....... неоднократно накладывались запреты на регистрационные действия. Также считает, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО2 было известно о наложении ареста в ........ на автомобиль. Однако никаких жалоб от Белан на указанное определение не поступало. Договор купли-продажи появился в материалах дела №2-2227/2015 по иску ФИО5 лишь в ........ Кроме того, представитель ФИО2 после наложения ареста, не сообщил суду о наличии нового собственника автомобиля, ФИО1 не была привлечена в качестве третьего лица по делу. Сама ФИО2 поясняла судебным приставам-исполнителям, что автомобиль разобран на запчасти, о том, что автомобиль продан, она не говорила, фамилию нового собственника она не называла и не предоставляла договор купли-продажи приставам. Все действия ФИО2 подтверждают фиктивность сделки.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО10, предъявившая удостоверение, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 139). Ранее в судебных заседаниях поясняла, что в отношении должника ФИО2 в ее производство было передано сводное исполнительное производство по взысканию с должника ФИО2 компенсации морального вреда и ущерба за погребение в пользу взыскателей ФИО4, ФИО3, ФИО5 Исполнительные производства были возбуждены в ....... производились исполнительские действия, устанавливалось место жительство должника, наличие у нее имущества, денежных средств на счетах. После того, как в ........ должник ФИО2 явилась в отдел судебных приставов было арестовано имущество: золото, а также бытовая техника. ФИО2 поясняла, что нигде не работает, какое-либо имущество на праве собственности у нее отсутствует. Также должник пояснила, что автомобиль Хонда продан на запчасти, или разобран на запчасти. Договор купли-продажи транспортного средства должником не представлялся судебным приставам-исполнителям.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2- 2227/2015 по иску ФИО5 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, материалы гражданского дела №2- 2202/2015 по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, имущественного ущерба, а также исследовав материалы сводного исполнительного производства №... в отношении должника ФИО2, взыскателей: ФИО4, ФИО3, ФИО5, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.4 ст. 49 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится

В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.4 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 1 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО2, ......., в МОСП по Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка было возбуждено несколько исполнительных производств: 

№... от .. .. ....г.. о взыскании денежных средств в сумме 225963,50 рублей в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 67); 

№... от .. .. ....г.. о взыскании денежных средств в сумме 350000 рублей в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.74);

№... от .. .. ....г.. о взыскании денежных средств в сумме 101300 рублей в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.114).

Указанные исполнительные производства были соединены в одно сводное исполнительное производство №... .. .. ....г.. (л.д.63).

Согласно сведениям, поступившим из ОГИБДД, в рамках возбужденных исполнительных производств, было установлено, что ФИО2 принадлежало на праве собственности транспортное средство HONDA ....... (л.д. 98-101). Данное обстоятельство также подтверждается копией ПТС (л.д. 11), которая была представлена истцом при обращении в суд.

После возбуждения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам были вынесены постановления: от .. .. ....г.. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: HONDA ....... (л.д. 6), от .. .. ....г.. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №... от .. .. ....г.. судебный пристав-исполнитель ФИО11(л.д.72), от .. .. ....г.. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №... от .. .. ....г.. судебный пристав-исполнитель ФИО11, от .. .. ....г.. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №... от .. .. ....г.. судебный пристав-исполнитель ФИО10, от .. .. ....г.. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №... от .. .. ....г.. судебный пристав-исполнитель ФИО12, что также подтверждается ответом на запрос из ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку (л.д.128).

Как следует из объяснений истца ФИО1, изложенных в исковом заявлении и ответчика ФИО2, автомобиль HONDA ......., был продан по договору купли-продажи от .. .. ....г.. (л.д.7)ФИО2 покупателю ФИО1 за 100000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением от .. .. ....г.. (л.д.8).

Согласно указанного договора (п.3), продавец денежные средства получил, транспортное средство передал покупателю.

Настоящий договор был заключен в простой письменной форме.

Автомобиль был продан в неотремонтированном состоянии после ДТП, в связи с чем .. .. ....г.. был составлен акт приема-передачи транспортного средства .. .. ....г.. с приложением (л.д.9-10), согласно которому автомобиль был передан ФИО1 при следующих повреждениях: правое переднее крыло, правая фара, бампер передний правый, подушки безопасности, лобовое стекло, решетка радиатора, радиатор, лонжерон,, брызговики, передние ремни безопасности, имеется необходимость восстановления передних стоек, необходимо восстановить геометрию передней части поврежденного кузова на специальном стенде, необходима покраска поврежденных элементов кузова.

Указанные повреждения соответствуют характеру повреждений, указанных в предоставленных фототаблицах, при ДТП, произошедшем с участием автомобиля Хонда ....... под управлением ответчика ФИО2, а также автомобиля ответчика ФИО4

В Управлении МВД России по г. Новокузнецку, сведения о продаже автомобиля Хонда ЦР-В и смены собственника автомобиля с ФИО2 на ФИО1 отсутствуют. 

Как следует из объяснений истца и ответчика ФИО2, при покупке автомобиля, он находился в неисправном техническом состоянии, в результате ДТП, автомобиль невозможно было эксплуатировать. 

Данные доводы были проверены судом, в результате чего установлено, что согласно решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 08.12.2015г. по иску ФИО5 к ФИО2 ОАО «НДРСУ», ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП и решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 15.12.2015г. по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ОАО «НДРСУ» о компенсации морального вреда, возмещения ущерба, автомобиль HONDA ......., под управлением собственника ФИО2 был поврежден в результате ДТП, что также подтверждается справкой – проверкой ТС через официальный сайт ГАИ (л.д.37-38). 

Данное обстоятельство также подтверждается квитанцией №... от .. .. ....г.., согласно которой ФИО2 оплатила эвакуацию автомобиля Хонда ....... до ....... на ул.....г....., в размере 2500 рублей.

Также согласно справке МП «Горкомсервис» (л.д.58), .. .. ....г.. на автостоянку ул.....г..... с помощью эвакуатора в сопровождении сотрудников ГИБДД был доставлен автомобиль HONDA ........ По разрешению следователя УМВД России по г. Новокузнецку, .. .. ....г.. автомобиль был отдан собственнику. Выезд осуществлялся с помощью эвакуатора.

Поскольку автомобиль был приобретен в технически неисправном состоянии истец ФИО13 не имела возможности сразу же после заключения договора купли-продажи поставить его на учет в ГИБДД УМВД России по ул.....г..... и зарегистрировать его на свое имя.

После того, как автомобиль был отремонтирован истцом, она обратилась в ГАИ для регистрации транспортного средства, однако поставить автомобиль на учет не представилось возможным, поскольку в ОГИБДД УМВ России по г. Новокузнецку в базе данных имеется запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 являются взыскателями по сводному исполнительному производству, они являются потерпевшими при произошедшем ДТП, виновником которого была признана ФИО2 и ОАО «НДРСУ».

На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 15.12.2015г. в пользу ФИО4 с ФИО2 взыскана сумма в размере 350000 рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО3 с ФИО2 взыскана сумма в размере 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также сумма в размере 25110 рублей расходы на погребение ее матери.

На основании решения от .. .. ....г.. в пользу ФИО5 с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы.

Как следует из объяснений ответчиков и представленного подлинника исполнительного производства, копия которого частично была приобщена к материалам дела, решения суда не исполняются на протяжении полутора лет. ФИО2 возместила взыскателю ФИО4 часть суммы в размере 6000 рублей (л.д. 96-97).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы изложенные во встречном исковом заявлении сводятся к несогласию с представленными стороной истца по первоначальному иску доказательствами, вместе с тем, доказательств в подтверждение своих доводов, отвечающих принципу относимости и допустимости, стороной истца по встречному иску в ходе разрешения спора представлено не было.

Кроме того, предъявляя встречные требования о признании сделки недействительной, истец ссылался на заключение договора в обход закона с целью избежать наложения ареста на спорный автомобиль и не допустить обращения на него взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя ФИО14 – ФИО9 о том, что сама ФИО2 поясняла судебному приставу о том, что автомобиль продан на запчасти или разобран на запчасти, не могут служить основанием для признания сделки купли-продажи транспортного средства мнимой сделкой.

Разрешая исковые требования, суд исходит из правовой позиции Верховного Суда РФ согласно которой, при определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ.

Согласно указанной норме при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Из буквального толкования заключенного между сторонами договора купли-продажи от .. .. ....г., его предмета, следует, что продавец ФИО2 передала, а покупатель ФИО1 приняла и оплатила принадлежащий продавцу на праве собственности автомобиль марки HONDA ........ Дополнительным соглашением определена стоимость автомобиля - 100000 рублей. Деньги получены продавцом от покупателя в полном объеме. Право собственности на автомобиль переходит с момента подписания настоящего договора.

Данное обстоятельство также подтверждается наличием на руках у истца ФИО1 ПТС на спорный автомобиль, копия которого была приложена к исковому заявлению при обращении истца в суд.

Доводы представителя ФИО5 – ФИО9, об отсутствии в ПТС подписи ФИО2 в графе бывший собственник, не могут служить основанием для признании сделки мнимой.

Как следует из материалов гражданского дела №2-2227/2015 в рамках указанного гражданского дела в целях обеспечения иска ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 03 августа 2015 года по заявлению ФИО5 на спорный автомобиль был наложен арест. 

Однако, как утверждает ответчик ФИО2 она не знала о данном факте, кроме того, продала автомобиль еще до этого времени, когда на автомобиль не было наложено никаких обеспечительных мер.

Действительно, ответчик ФИО2 не участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5, ее интересы в суде представляли представители, действующие на основании доверенности.

Кроме того, в материалах дела № 2-2227/2015, которое было представлено на обозрение суда, материалы дела которого были оглашены в судебном заседании, имеется копия договора купли-продажи от .. .. ....г.., который был приобщен в судебном заседании от 08.12.2015г. представителем ответчика ФИО2 – ФИО8 Таким образом, на 08.12.2015г. указанный договор уже имел место быть.

В связи с чем, доводы истца по встречному иску и третьих лиц Н-вых о том, что договор купли-продажи возник намного позднее, чем датирован, суд признает несостоятельными.

В качестве обстоятельства, свидетельствующего о добросовестности ФИО1 при заключении сделки, которую истец по встречному иску полагает мнимой, является то, что на момент продажи автомобиля ей не было известно о наложении запрета, либо ареста на автомобиль, поскольку арест был наложен в .. .. ....г.., а первый запрет лишь .. .. ....г.., и позднее в ........ Как утверждает ФИО2 она также не была уведомлена о данных обстоятельствах. Доказательств обратного стороной истца по встречному иску не представлено.

Кроме того, истцом по встреченному иску не представлено достоверных доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 на момент совершения сделки знали об обращении ФИО5 и ФИО3, ФИО4 в суд с требованиями о компенсации морального вред.

Материалы дела не содержат сведения о получении ответчиком ФИО2 почтовой корреспонденции о наложении ареста на автомобиль. Также не представлено доказательств уведомления ФИО2 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, предметом которого является наложение запрета на регистрационные действия.

Кроме того, на момент совершения сделки судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акт описи и ареста имущества должника ФИО2 не составлялся, оценка имущества не проводилась, имущество не изымалось, фактически право пользования не ограничивалось.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства исполнительные производства были возбуждены .. .. ....г. и .. .. ....г., на основании исполнительных листов (л.д. 64-67, 68, 69-71, 74, 110-114). 20.03.2016г. судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.102), проведены иные исполнительские действия, в том числе наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хонда ....... .. .. ....г.. (л.д.72). Поскольку после этого никакие исполнительские действия не производились, должника не вызывали, что подтверждается объяснениями ответчика ФИО2, взыскатели обратились к начальнику МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка с жалобой на бездействия судебных приставов в ........ 

Согласно постановлению №... от .. .. ....г.. (л.д.42-43), действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка признаны законными, в жалобе ФИО3, ФИО4 было отказано. Также согласно постановления установлено, что до .. .. ....г.. застать должника по месту жительства не представлялось возможным, только в ........ от должника отобрано объяснение, согласно которому ФИО2 пояснила, что официально не трудоустроена, но обязуется ежемесячно оплачивать задолженность (л.д.75). Судебным приставом-исполнителем составлен акт посещения, по которому должник обязан являться на прием. По факту нахождения транспортного средства должник предоставила объяснение, о том, что автомобиль разобран по запчастям. .. .. ....г.. осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт изъятия золотых изделий и бытовой техники (л.д. 76-95).

Доводы представителя истца по встречному иску ФИО5 о том, что автомобиль из собственности ФИО2 не выбывал, она до настоящего времени им пользуется, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными. 

Таким образом, судом установлено, что автомобиль был приобретен ФИО1 еще до того, как были возбуждены исполнительные производства в отношении бывшего собственника автомобиля ФИО2, и до наложения ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Хонда ........ Поскольку в соответствии с действующим законодательством право собственности на движимое имущество переходит к приобретателю по договору купли-продажи, в результате передачи автомобиля, автомобиль был передан истцу ФИО1 после оформления договора купли-продажи .. .. ....г.. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что на протяжении двух лет истец ФИО1 не пыталась поставить транспортное средство на регистрационный учет, отсутствие доказательств по владению транспортным средством, а именно документов по хранению транспортного средства, полиса страхования ОСАГО, сведений о проведению ремонтно-восстановительных работ автомобиля, не могут повлиять на наличие или отсутствие права собственности на движимое имущество, а именно автомобиль.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания сделки купли-продажи спорного автомобиля мнимой сделкой.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1, снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства HONDA ......., поскольку на момент наложения запрета судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в отношении автомобиля от .. .. ....г.., автомобиль должнику ФИО2 уже не принадлежал.

Какие-либо иные запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств и сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, истец ФИО1 и ее представитель не просили снять, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 о признании сделки мнимой и признании договора купли-продажи транспортного средства от .. .. ....г. недействительным, суд отказывает.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Снять запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства HONDA ......., наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от .. .. ....г. 

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о признании сделки купли-продажи транспортного средства HONDA ......., заключенной .. .. ....г.. между ФИО2 и ФИО1 - мнимой, договора купли-продажи транспортного средства HONDA ......., заключенного .. .. ....г.. между ФИО2 и ФИО1 - недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 14.08.2017 года.

Судья: М.О. Полюцкая