Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору на потребительские цели № от 29.06.2011г. в сумме 78556,32 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.06.2011г. между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО3 был заключен кредитный договор на потребительские цели №. В соответствии с Договором, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - Кредит) на основе возвратности, платности, срочности, в размере 50000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользованием Кредитом 39 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме предоставив ответчику ФИО3 денежные средства в размере 50000 руб.

Заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет. 

26.03.2014г. ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № от 29.06.2011г. Индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается Договором об уступке права (требования) № от 26.03.2014г. и выпиской из Приложения № к Договору об уступке права (требования) № от 26.03.2014г.

В соответствии с договором об уступке права (требования) № от 26.03.2014г. права требования переходят к Цессионарию (далее – ИП ФИО2) в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых Цедентом (далее – Банк) прав (требований) (Приложение № к Договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

В соответствии с Договором об уступке права (требования) № от 13.09.2016г. ИП ФИО2 уступил право требование в размере 79006,32 руб. по кредитному договору № от 29.06.2011г. ФИО1.

На момент передачи прав требования задолженность ФИО3 перед ФИО1 согласно выписке из Приложения № к Договору об уступке права (требования) составляла 79006,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 23.10.2018г. ФИО5 уточнила заявленные исковые требования, а именно просила взыскать задолженность в размере 71 456,32 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. Вместе с тем, ответчик в материалы дела представил возражение на исковое заявление, в котором заявляет о несогласии с иском, просит отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер процентов по основному долгу до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.06.2011г. между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО3 был заключен кредитный договор на потребительские цели №. В соответствии с договором банк обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) на основе возвратности, платности, срочности, в размере 50000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 39 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ФИО3 денежные средства в размере 50000 руб.

Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет. 

Таким образом, у ФИО3 перед Банком образовалась задолженность в размере 71 456,32 рублей.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что 26.03.2014г. ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № от 29.06.2011г. Индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается договором об уступке права (требования) № от 26.03.2014г. и выпиской из Приложения № к договору об уступке права (требования) № от 26.03.2014г.

В соответствии с договором об уступке права (требования) № от 13.09.2016г. ИП ФИО2 уступил право требование в размере 76006,32 руб. по кредитному договору № от 29.06.2011г. ФИО1.

На момент передачи прав требования задолженность ФИО3 перед ФИО1 согласно выписке из Приложения № к договору об уступке права (требования) составляла 76006,32 рублей.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ФИО1 в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в ст.129 ГПК РФ, носят императивный характер, любое подданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа, вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ № от 13.10.2016г. был отменен 23.03.2017г. в связи с его возражениями. До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

Разрешая требования, суд принимает уточнения исковых требований истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 29.06.2011г., права требования по которому были переуступлены истцу, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 71456,32 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается. 

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. 

В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2557,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.06.2011г. в размере 71 456,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 557 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский