РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при секретаре судебного заседания Витюговой Е. О., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/2018 

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Наследие» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, оплаты отпуска, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд с иском к ООО ОА «Наследие», в обоснование которого указала, что с 

<

Дата обезличена> работала сторожем в ООО ОА «Наследие». Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, между сторонами заключался гражданско-правовой договор на возмездное оказание услуг, заработная плата начислялась из расчета 1100,00 рублей (суточная смена) / 24, учитывалась переработка и ночные часы. В ноябре 2017 года сменилось руководство, новый исполнительный директор не перезаключил с истцом договор на возмездное оказание услуг. За ноябрь 2017 года истцом получена заработная плата в размере 45,83 рублей, за декабрь 2017 года выплачено 15000,00 рублей. 

<

Дата обезличена> истек срок договора на возмездное оказание услуг, заключенного с бывшим директором ООО ОА «Наследие», в связи с чем, истец полагала себя освобожденной от работы, однако 

<

Дата обезличена> ее никто не сменил и она была вынуждена работать все новогодние праздники. 

<

Дата обезличена> новый директор заключил с истцом договор возмездного оказания услуг стажера сотрудника охраны с 

<

Дата обезличена>, в то время как истец работала с 

<

Дата обезличена>. Оплата по договору составляла 15000,00 рублей в месяц. Срок действия договора истек 

<

Дата обезличена>. 

Истец полагает, что между нею и ответчиком сложились трудовые отношения. Факт трудовых отношений подтверждается графиком работы, отзвонами дежурной ПЦН, проверкой КТС, заполнением каждый месяц графика смен и предоставлением его в офис ответчика для расчета заработной платы. 

На основании изложенного, ФИО1 просила суд установить факт трудовых отношений между нею и ООО ОА «Наследие» по договорам возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, взыскать с ответчика в пользу истца неполученную по МРОТ и ТК РФ заработную плату в размере 234451,48 рублей, отпускные за 28 дней в размере 41538,43 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и представленных суду письменных пояснениях. Суду пояснила, что исполняла обязанности сторожа, а в последующем стажера сотрудника охраны. Несмотря на то, что отношения между нею и работодателем оформлены гражданско-правовым договором, полагает, что на самом деле между сторонами сложились трудовые отношения. Работа выполнялась лично истцом, она была ознакомлена с должностными обязанностями сотрудника охранного агентства и подчинялась внутреннему распорядку. В договоре возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> указано, что настоящий договор не является трудовым, что является нарушением трудового законодательства. Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности указала, что поскольку спорные отношения еще не признаны судом трудовыми, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности не может быть применено судом и к рассматриваемому спору не относится.

Представитель ответчика ООО ОА «Наследие» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца не просил. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, повторив доводы письменных отзывов на иск. 

В отзывах ответчика на иск указано, что ООО ОА «Наследие» считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что между сторонами сложились отношения гражданско-правового характера. Все физические лица, обратившиеся с заявлением о заключении трудового договора в любое охранное агентство должны обладать статусом действующего частного охранника в силу Федерального закона. При заключении договора на возмездное оказание услуг истец предупреждалась о том, что указанный договор не является трудовым, что также прописано в тесте трудового договора. В течении действия всех договоров возмездного оказания услуг, претензий у истца по оплате оказанных услуг не поступало, требований заключить трудовой договор, представления документов о получении статуса охранника не поступало. Истец без каких – либо заявлений добровольно заключала договор возмездного оказания услуг. Также указал, что зачастую от истца не требовалось оказания услуг, но она намерено оставалась на объекте, вписывая себя в график работы, и считая свое присутствие исполнением обязанностей по договору не имея никаких указаний от генерального или исполнительного директора. Кроме того, истец одновременно является сотрудником ОАО «....». Записи всех часов работы выполнены истцом собственноручно, записи производились без сверки, графики представленные истцом неправдоподобные, среднее количество смен в агентстве составляет 10 смен. Ответчик не имел права на заключение с истцом трудового договора, поскольку у ФИО1 отсутствует статус охранника. Истец, пользуясь своим служебным положением в ОАО «....» злоупотребила правом по внесению и приписыванию часов на свое имя. Все оплаты услуг произведены и получены истцом. 

Также направил в адрес суда заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из индивидуального трудового спора, в котором указал, что ФИО1 пропустила трехмесячный срок обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений, поскольку, как следует из иска, о нарушении своих прав истец узнала в апреле 2017 года, с момента когда приступила к исполнению обязанностей. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений истек, так как истец обратилась в суд с иском только 

<

Дата обезличена>. Срок не пропущен лишь по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

По мнению ответчика, требования о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную оплату заработной платы, отпускных являются необоснованными, в связи тем, что истцом не доказан факт возникновения трудовых отношений, доводы истца противоречат фактическим обстоятельствам дела. На основании изложенного, представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Обсудив доводы иска, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по определенной специальности, квалификации или должности.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации особо подчеркивается, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанные положения трудового законодательства представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 (п. 12) следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно императивным требованиям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Таким образом, в отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). 

Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Имеет место, таким образом, разное отношение к труду как к объекту трудовых отношений - в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт конечного выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон. Оно выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

Таким образом, трудовой договор (контракт) - это главное основание возникновения трудовых отношений между работодателем и работником. Отличительные признаки трудового договора (контракта) следующие: личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам. По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).

Согласно части 4 статьи 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 N 597-О-О, данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2, следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных положений закона следует, что в отличие от гражданско-правовых договоров, спецификой трудового договора является, принятие на себя работы по определенной должности, профессии или трудовой функции, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя предоставить надлежащие условия труда и выплачивать заработную плату. В то время как, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата.

В отличие от трудового договора и в соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы заключения договора.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Таким образом, основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, являются:

- личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия);

- организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность);

- выполнение работ определенного рода, а не разового задания;

- гарантия социальной защищенности.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> за ОГРН в реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО АО «Наследие» (ОГРН 

<

***>), местонахождения: 

<

адрес обезличен>. Генеральным директором организации является ФИО5, основным видом деятельности является деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований. 

Лицензией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО Охранное агентство «Наследие» предоставлено право на оказание охранных услуг, указанных в приложении сроком на срок до 

<

Дата обезличена>, продленного на срок до 

<

Дата обезличена>.

В обоснование возражений на иск сторона ответчика представила в материалы дела следующие документы.

В соответствии со штатным расписанием ответчика по состоянию на 

<

Дата обезличена> на период с 

<

Дата обезличена> утверждено 24 штатные единицы, в том числе: охранник ГБР (4 единицы) с заработной платой в размере 7 049,28 рублей; охранник 4 разряда (14 единиц) с заработной платой в размере 11 895,52 рублей.

Таким образом, штатным расписанием ООО Охранное агентство «Наследие, не предусмотрена должность сторожа, которую согласно доводам иска занимала истец.

В обоснование наличия между сторонами трудовых отношений истец ссылается на заключение между нею и ООО ОА «Наследие» следующих договоров возмездного оказания услуг:

- 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на срок с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

- с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

- с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> 

- 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Вместе с тем, в качестве доказательств суду представлен только подлинник договора возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по условиям которого ФИО1 (Исполнитель) обязуется по заданию ООО ОА «Наследие» (Заказчика) оказать услуги стажера сотрудника охраны, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, предусмотренную пунктом 3 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 2 договора предусмотрено, что настоящий договор не является трудовым договором. Услуги оказываются лично. Передача прав третьим лицам по настоящему договору запрещена. 

Пунктом 3 договора предусмотрены следующие оказываемые исполнителем услуги: наблюдение, учет, подсчет как за движимым имуществом (транспортом), так и за входящими и выходящими лицами, персоналом, которые посещают помещения, здания, парковки, земельные участи, площадки в зависимости от местонахождения Исполнителя по заданию Заказчика, а также консультации Заказчика по улучшению качества оказания услуг, и представлением Исполнителем отчетов, в том числе письменных, по собственной инициативе, либо по запросу Заказчика. Место нахождения Исполнителя может быть изменено в любое время действия настоящего договора по инициативе Заказчика, а в случае отказа от исполнения услуг, договор приостанавливает свое действие и оплачивается на условиях пунктов 7, 8 настоящего договора.

Срок действия договора определен сторонами с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (пункт 4).

Оплата услуг Исполнителя производится из расчета 25 рублей за один час, только за суммарное фактическое время Исполнителя присутствия в местонахождении по заданию Заказчика (пункт 5). Основанием дл оплаты услуг исполнителя является Акт об выполненных услугах, предоставленный Исполнителем до 10 числа следующего месяца, принятый и подписанный Заказчиком. В случае непринятия акта у исполнителя, Заказчик уведомляет о причинах исполнителя письменно (пункт 7). 

Согласно пункту 8 договора оплата услуг Исполнителя производится 25 числа, при условии подписании Заказчиком Акта. По инициативе Заказчика оплата услуг может быть произведена в день подписания Акта. Заказчик имеет право предварительно оплатить 50% услуг от общего объема, но не более, чем за услуги, предусмотренные конечным сроком действия настоящего договора, указанного в пункте 4.

Настоящий договор не пролонгируется (не продляется) на новый срок, и действует до даты указанной в п. 4 настоящего договора. Соглашение о расторжении договора по истечении срока не составляется (пункт 9).

Представленный договор возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> содержит также раздел: «Акт об оказании услуг по договору оказания услуг 

<

Номер обезличен>».

Представитель ответчика наличие между сторонами договорных отношений в указанный период не оспаривал, при этом характеризовал их как гражданско-правовые, обусловленные договором возмездного оказания услуг.

Представленный ответчиком экземпляр договора возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> содержит подписанный 

<

Дата обезличена> со стороны Заказчика – исполнительным директором ФИО6, со стороны исполнителя - истцом ФИО1 Акт об оказанных услугах по договору оказания услуг 

<

Номер обезличен>. Согласно указанному акту Исполнитель сдал, а Заказчик принял услуги (п.1). Сумма начисленная за оказанные услуги составляет 33900,00 рублей (п.2). Сумма, удержанная Заказчиком налога 13 %, составляет 3900,00 рублей (п.3). Иисполнитель получил за оказанные услуги наличными 15000,00 рублей и 

<

Дата обезличена> – 15000,00 рублей, всего 30000,00 рублей.

Истец в ходе судебного разбирательства подтвердила факт получения указанных денежных средств от ответчика по указанному договору. Из пояснений истца также следует, что предусмотренный договором возмездного оказания услуг размер вознаграждения за спорный период времени ответчиком выплачен истцу в полном объеме. 

Ссылки истца на различные редакции договора и доводы ответчика на наличие опечаток в экземпляре ответчика, правого значения не имеют, поскольку стороны подтвердили факт наличия договорных отношений в указанный в договоре период, выполнения работ (оказание услуг) ФИО1 и получения истцом оплаты в указанном размере.

Кроме того, ответчик, возражая против доводов иска, представил суду Акт выполненных работ по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому Заказчик - исполнительный директор ООО ОА «Наследие» принял выполненные по договору работы, а Исполнитель ФИО1 за декабрь из расчета 555 часов получила от Заказчика 15000,00 рублей 

<

Дата обезличена>. Данный акт подписан сторонами, что ими не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. 

Согласно доводам искового заявления, 

<

Дата обезличена> договор между ООО АО «Наследие» и ФИО1 закончился, в связи с чем, истец позвонила дежурному и сказала, что больше работать за 15000,00 рублей она не будет. В договоре прописано, что соглашение о расторжении настоящего договора по истечении срока не составляется.

Представленные истцом ксерокопии графиков дежурств, договоров, должностной инструкции, список лиц имеющих право на снятие и постановку объекта под охрану судом по правилам частей 3, 5, 6 ст. 67, 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ в качестве доказательств наличия между сторонами трудовых отношений не принимаются, поскольку являются недопустимыми. 

Допрошенная в качестве свидетеля мать истица ФИО7, показаниям которой у суда нет оснований не доверять, что-либо сообщить по факту выполнения работ ФИО1 в спорный период времени у ответчика не смогла, сообщив только обстоятельства своих ранее возникших взаимоотношений с ответчиком, вытекающих из договора на оказание услуг.

Оценив достигнутые между сторонами условия договора возмездного оказания услуг в совокупности с пояснениями сторон, иными представленными суду письменными доказательствами, суд установил, что для выполнения работ (оказания услуг) истцу в организации не было выделено рабочее место, место нахождения истца могло быть изменено в любое время ответчиком как Заказчиком услуг; обязанность подчинения правилам внутреннего распорядка предприятия на истца не возложена, распорядок рабочего дня, режим рабочего времени не установлен, договор не является трудовым договором, услуги должны оказываться лично; основанием для оплаты услуг по договору предусмотрен акт, принятый и подписанный Заказчиком; оплата производится по общему правилу один раз в текущем месяце, социальные гарантии договором не предусмотрены.

Установленный пунктом 2 договора запрет на передачу прав по оказанию услуг третьим лицам по настоящему договору сам по себе не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами, поскольку данное положение договора обусловлено спецификой оказываемых ООО АО «Наследие» услуг по обеспечению безопасности, охране объектов исходя из требований действующего законодательства об охранной деятельности в Российской Федерации. 

В обоснование своих требований истец на включенность в трудовой коллектив и подчинение правилам внутреннего трудового распорядка не ссылалась, и соответствующих тому доказательств суду не представила. ФИО1 в исковом заявлении указывает на то, что график рабочего времени ей был установлен с понедельника по пятницу в ночь (с 18.00 часов до 09.00 часов следующего дня, в субботу, воскресенье и праздничные дни - сутки (с 09.00 часов о 09.00 часов следующего дня). 

Вместе с тем, в материалы гражданского дела не были представлены Правила внутреннего трудового распорядка ООО ОА «Наследие», с такими Правилами истец не была ознакомлена, что не оспаривалось сторонами по делу.

Не подтверждает доводы истца о наличии фактических трудовых отношений и ссылка на характер оплаты выполненной работы, который на договорной основе сложился между ООО АО «Наследие» и ФИО1 

Так, в иске, а также в ходе судебных заседаний истец указывает на то, что заработная плата начислялась не МРОТ, а из расчета 1100,00 рублей из расчета 45,83 рубля за час в сутки (24 часа).

Вместе с тем, согласно части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацем 2 ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,3 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Таким образом, законодатель применительно к трудовым отношениям гарантирует работнику заработную плату, размер которой для работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже, чем 2 раза в месяц и не зависит от наличия либо отсутствия иных факторов, таких, как применительно к настоящему спору, от заключения работодателем контракта на выполнение работ по проектированию.

Поскольку условиями договора предусмотрено, что оплата услуг производится из расчета 25 рублей за один час и только за суммарное фактическое время исполнителя, на что также ссылается истец в обоснование иска, оплата производилась на основании подписанного между сторонами Акта выполненных работ, суд приходит к выводу, что выплаты вознаграждения истца находились в прямой зависимости от объема работы (количества часов), выполненной ФИО1 Следовательно, в отношениях сторон по характеру вознаграждения за выполненную работу также отсутствуют признаки трудовых отношений. Доказательства того, что ФИО1 ежемесячно, не менее двух раз в месяц и вне зависимости от факта заключения ООО АО «Наследие» договоров на оказание услуг по охране объектов, которые поручались истцу, выплачивалась заработная плата в течении всего спорного периода, в материалы гражданского дела сторонами не представлено.

Представленная пунктом 6 договора возмездного оказания услуг обязанность ООО АО «Наследие» как налогового агента удерживать в соответствии с налоговым законодательством РФ НДФЛ в размере 13 % с дохода, полученного исполнителем, при установленных судом обстоятельствах, не может служить безусловным основаниям для установления факта трудовых отношений, поскольку перечисления могут производиться в равной степени при выполнении организацией функций налогового агента в отношении физического лица, привлеченного на основании договора гражданско-правового характера, на фактическое наличие которого ссылается ответчик.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что возмездный характер имевших между ООО АО «Наследие» и ФИО1 отношений по охране объектов имел форму вознаграждения, размер которого определялся соглашением сторон. Выплата вознаграждения обуславливалась выполнением определенного объема работы, что свидетельствует о направленности отношений на значимость ее результата для ООО Ао «Наследие», что исключает наличие в отношениях сторон характера трудовых отношений. 

Кроме того, истец не ссылалась и в материалы гражданского дела не представлено доказательств того, что ФИО1 обращалась к руководству ООО АО «Наследие» с требованием заключить с ней трудовой договор, при условии, что истец ссылается на фактические трудовые отношения, продолжительностью более одного года. Не представлено доказательств передачи ФИО1 в ООО АО «Наследие» трудовой книжки. В представленной в материалы гражданского дела трудовой книжке истца сведений о периоде трудовых отношений в ООО АО «Наследие», с изданием приказа (распоряжения) о приеме его на работу, увольнении с работы отсутствуют.

Судом также установлено, что в период спорных отношений с ответчиком, истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Иргиредмед» по должности вахтера с местом работы ремонтно-хозяйственная служба, работа является для работника постоянной на неопределенный срок, с пятидневной рабочей неделей с двумя выходными днями. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и дополнительными соглашениями к нему, записями в трудовой книжки ФИО1 

Таким образом, судом установлено, что имевшие место между истцом ФИО1 и ООО АО «Наследие» отношения по охране объектов не имели характера трудовых отношений, что обуславливается совокупностью следующих установленных судом обстоятельств:

- отсутствие в штатном расписании ООО АО «Наследие» в спорный период должности сторожа;

- отсутствие доказательств о передаче истцом в ООО АО «Наследие» трудовой книжки, получения трудовой книжки после прекращения 

<

Дата обезличена> отношений с ответчиком, отсутствие доказательств направления в адрес ответчика требования о заключении с ней трудового договора после фактического допуска к работе;

- отсутствие доказательств включения ФИО1 в исполнение трудовой функции в условиях трудового коллектива с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка;

- отсутствие доказательств о выделении ФИО1 отдельного рабочего места; 

- возмездный характер имевших между сторонами отношений по охране объектов, имеющий форму вознаграждения, размер которого определялся соглашением сторон, при котором выплата вознаграждения обуславливается выполнением определенного объема работы по ее окончании и подписании Акта выполненных работ;

- направленность отношений сторон на значимость для ООО АО «Наследие» именно результата выполняемой ФИО1 работы, а не реализуемых ею трудовых навыков как таковых;

- отсутствие гарантии социальной защищенности.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт наличия между истцом и ответчиком в спорный период времени трудовых отношений, предполагавших выполнение ФИО1 трудовой функции сторожа, не подтвержден соответствующими доказательствами. К такому выводу суд приходит, поскольку между сторонами подписан договор возмездного оказания услуг, оплата по которому осуществлялась в спорный период на основании подписанного сторонами Акта об оказанных услугах, кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писала, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, и правилам внутреннего распорядка дня истец не подчинялся, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались. 

С учетом отсутствия оснований для признания сложившихся между сторонами отношений – трудовыми, отсутствуют и правовые основания для взыскания неполученной заработной платы в размере 234451,48 рублей исходя из МРОТ, отпускных за 28 дней в размере 41538,43 рублей. 

При этом доводы ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с заявленными требованиями, суд находит несостоятельными. 

В силу требований части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 2 ст. 392 ТК РФ, в редакции, действующей с 

<

Дата обезличена>, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что характер отношений между сторонами являлся предметом спора, и возникшие отношения могли приобрести статус трудовых только после установления их таковыми судом, то в силу положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, подлежит применению только с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

С учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд, установив, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из гражданско-правового договора на оказание платных услуг, вопрос об оплате которых при наличии спора истец вправе разрешить в ином судебном процессе, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО ОА «Наследие» в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Наследие» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, оплаты отпуска, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Л. В. Жильчинская