№ 2а-695/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. 

<

адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 СадР. Л.Ф., У. Ф. службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направление заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС 012017424, выданный Вурнарским районным судом Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в У. Ф. службы судебных приставов по РБ, так как в исполнительном листе указано два адреса должника: адрес регистрации: 

<

адрес> адрес проживания: 

<

адрес> для определения места совершения исполнительных действий. У. Ф. службы судебных приставов по 

<

адрес> определило место совершения исполнительных действий и переправило указанные документы в ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 СадР. Л.Ф. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, установив, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Указанное постановление истец получил ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 СадР. Л.Ф. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 СадР. Л.Ф. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного Вурнарским районным судом Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО3 УФССП по РБ. 

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель У. Ф. службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО2 УФССП по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя и письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что в ходе исполнительных действий установлено, что должник ФИО4 по адресу: 

<

адрес> не проживает, предположительное место проживания 

<

адрес>. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к разрешению дела.

Исследовав и оценив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 КАС РФ). 

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 КАС РФ).Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 указанного закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В соответствии с ч.5 ст.30 указанного выше закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист ФС №.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС 012017424, выданный Вурнарским районным судом Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в У. Ф. службы судебных приставов по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем СадР. Л.Ф. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для вынесения такого постановления послужило то обстоятельство, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СадР. Л.Ф. осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, в целях проверки факта проживания должника ФИО4 по месту жительства, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, дом закрыт, находится в заброшенном состоянии. 

Из представленной в материалы дела справки, выданной администрацией сельского поселения Тучубаевский сельский совет ФИО2 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 по адресу: 

<

адрес> не проживает, примерное место проживания 

<

адрес>. 

Согласно информации из Банка исполнительных производств в Нефтекамском МО РО СП УФССП по РБ на исполнении в отношении ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балтачевского РОСП Садровой Л.Ф.., У. Ф. службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова

Решение07.07.2021