12-116/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Гусь-Хрустальный 11 сентября 2017 г.

Судья Гусь-Хрустального городского суда Грудинин С.В., в судебном заседании, с участием заявителя ФИО13 ФИО8, рассмотрев жалобу ФИО13 на постановление административной комиссии Администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 25.04.2017 г. о привлечении ФИО13 к административной ответственности по аб. 1 п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области « Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003 г. № 11,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был привлечен к административной ответственности по абз. 1 п. 2 ст. 

<

адрес> « Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно постановлению правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 24 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин ФИО3 находясь в квартире по адресу: ФИО14 проспект 

<

адрес>, смотрел телевизор, который работал на большой громкости, громко разговаривал, чем нарушил в ночное время тишину и спокойствие гр. ФИО15 ФИО9 из 

<

адрес> данного дома.

ФИО3 не согласился с постановлением, обжаловал его в Гусь-Хрустальный городской суд и в судебном заседании указал, что по адресу регистрации по Теплицкому проспект 

<

адрес> только зарегистрирован, но не проживает длительное время, в данной квартире живут его родители. Сам ФИО7 и его семья, проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в квартире по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес> не находился и соответственно не мог шуметь и нарушать покой граждан из соседней квартиры. ФИО3 указал, что обращение с заявлением ФИО1 могло быть связано с произошедшей ссорой между семьёй ФИО1 и его родителями, проживающими в соседней квартире. Также ФИО3 указал, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него административного производства и о привлечении к административной ответственности узнал только ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании по ходатайству заявителя ФИО3 были допрошены свидетели ФИО1, ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО5 пояснил, что он проживает по адресу 

<

адрес> и над ним проживает ФИО3 с семьёй, которого он как соседа, характеризует с положительной стороны, в пьяном виде никогда он его не видел, тишину и покой соседей не нарушает. 

Свидетель ФИО6 пояснила, что является супругой ФИО3 и они с 2010 года проживают по адресу по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО3 был дома, в вечернее время никуда не выходил. На Теплицком проспект 

<

адрес> проживают его родители ФИО2 и Надежда. Муж не злоупотребляет спиртными напитками и отличается спокойным характером. 

Свидетель ФИО1 пояснила, что проживает по адресу 

<

адрес> проспект 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из 

<

адрес> был слышен шум, громкие голоса и громкий звук работающего телевизора, что мешало ей и её ребёнку отдыху. В квартире проживают пожилые супруги ФИО7. Когда она писала заявление, то ошибочно указала имя соседа как ей известное – ФИО3. На тот момент она не знала, что это сын хозяина квартиры, которого зовут ФИО2. Свидетель сообщила, что ФИО3 она видит впервые и он по соседству не проживает. 

Обсудив доводы заявителя, выслушав свидетелей, исследовав материалы административного дела, а также представленные заявителем документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства и реализовывать иные процессуальные права. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» предусматривает ответственность для граждан за нарушение тишины и спокойствия граждан с 22 до 6 часов местного времени в населенных пунктах, подъездах, жилых квартирах, дворах с использованием телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств, а также посредством громкого пения, выкриков, свиста, игры на музыкальных инструментах и иного шума, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО3 был привлечён согласно постановления административной комиссии МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности по абз.1 п.2 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ с 24 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин ФИО3 находясь в квартире по адресу: ФИО14 проспект 

<

адрес>, смотрел телевизор, который работал на большой громкости, громко разговаривал, чем нарушил в ночное время тишину и спокойствие гр. ФИО1 из 

<

адрес> данного дома.

При принятии решения административной комиссией МО 

<

адрес> 

ФИО3 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении извещён не был, в связи с чем опрос ФИО3, по факту административного правонарушения до наложении взыскания не был осуществлён. 

Согласно материалов дела и основываясь на показаниях допрошенных свидетелей в судебном заседании было установлено, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> пр-т 

<

адрес>, однако по указанному адресу проживают его родители Н-вы ФИО10 и ФИО11. Сам ФИО3 с семьёй проживает по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо сведений указывающих на нахождение ФИО3 в ночное время в квартире по месту жительства своих родителей материалы административного дела не содержат, не представлены они и в ходе рассмотрения жалобы в суде. В ходе допроса ФИО1, последняя сообщила, что ФИО3 она ранее по месту своего жительства не видела, не может утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> своими действиями нарушал покой и отдых её и ребёнка. Ей известно, что в соседней квартире проживает пожилой мужчина, на поведение которого она и обращалась с заявлением в полицию для принятия мер. 

Таким образом изложенные в постановлении обстоятельства нарушения ФИО3 тишины и покоя граждан в ночное время ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, что указывает на необоснованность его привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в соответствии с п.2ч.1ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО13 ФИО12 к административной ответственности по п. 1 ст. 2 ст. 

<

адрес> « Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» отменить. 

Производство по административному делу в отношении ФИО3 по абз.1 п.2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья ФИО4