Дело № 2-4233/17г.

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего – Магомедрасулова Б. М.,

при секретаре – Алибековой В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД об установлении факта работы и обязать выплатить недоплаченную сумму пенсии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД об установлении факта работы и обязать выплатить недоплаченную сумму пенсии, указав, что 26 января 2015 года ему назначена трудовая пенсия по старости.

При назначении пенсии ему не учтен период работы с 03 марта 1988 г. по 22 октября 1999 г., т.е. 10 лет 10 месяцев и 19дней, якобы в связи с наличием разных печатей на записях о приеме на работу и при увольнении с работы.

Его объяснения по этому поводу, что при приеме на работу существовала одна организация, а при увольнении эта организация была реорганизована, чем и объясняется различие печатей на трудовой книжке, не были приняты во внимание.

По этому поводу в ГУ ПФР по РД им была представлена справка от 28.04.2015 г. за №, в соответствии с которым документы по личному составу «Агромонтажпромстрой» СПМК-7 и МСПМК - 5 ни за какие годы в архив не поступали и их местонахождение архиву неизвестно.

По данному поводу он дважды обращался в ГУ-ОПФД по РД с просьбой дать соответствующие разъяснения по сложившейся ситуации.

На его обращение от 25.11.2016 г. №14/01-2234, получен ответ в котором указано, что в соответствии с п. 3.2 Инструкции по заполнении: трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ oт 10.10.2003 г., несоответствие наименования организации, внесенного при приеме на работу, ее наименованию печати, которая ставится при увольнении, привело к тому, что при оформлении пенсии территориальный орган Пенсионного фонда России запросил документы, подтверждающие период трудовой деятельности, неправильно отраженный в трудовой книжке. При отсутствии данного документа стаж не может быть включен для расчета пенсии.

Таким образом, указывается в письме, ему необходимо представить документ, подтверждающий реорганизацию (переименование) организации, для включения в стаж.

В отсутствии записи о реорганизации организации в трудовой книжке его вины нет, в связи с чем действия Управления Пенсионного фонда России по Республике Дагестан считаю незаконными и необоснованными.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 показали, что работали вместе с ФИО1 тресте «Агромонтажпромстрой» СПМК-7 и МСПМК - 5 Он работал монтажником ж/б. конструкций. 1991г. организация была реорганизована СПМК-7 на МСПМК – 5.

Представитель ГУ-ОПФР по РД ФИО4 заявленные требования не признал и пояснил, что в соответствии с п. 3.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденное Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 переименование (изменение названия) организации обязательно вносится в трудовую книжку.

Несоответствие наименования организации, внесенного при приеме на работу, ее наименованию печати, которая ставится при увольнении, привело к тому, что при оформлении пенсии территориальный орган ПФР запросил документы, подтверждающие период трудовой деятельности, неправильно отраженный в трудовой книжке. Истцом не был представлен документ, подтверждающий реорганизацию (переименование) организации и при отсутствии данного документа стаж не был включен стаж работы для расчета пенсии.

Выслушав доводы истца, представителя ГУ-ОПФРФ по РД, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как усматривается из материалов дела, по достижении пенсионного возраста ФИО1 обратился в Управлением отделения пенсионного фонда РФ по РД и ему отказано в зачете периода работы 03.03.1988г. по 22.10.1999 г. в связи с несоответствием наименования организации, внесенного при приеме на работу, ее наименованию печати, которая ставится при увольнении.

Из трудовой книжки заполненной 21.03.1974г. усматривается, что ФИО1 ФИО10 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записи №№), тресте «Агромонтажпромстрой» СПМК-7 и МСПМК – 5 принять монтажником ж/б конструкций. 

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. 

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору за период до регистрации в качестве застрахованного лица, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на пенсионное обеспечение, то трудовая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов.

В суде также установлено, что ФИО1 оспариваемые периоды работал в тресте «Агромонтажпромстрой» СПМК-7 и МСПМК - 5 и в функциональные обязанности истца не входило обеспечение сохранности какой-либо документации, соответственно вины ФИО1 в отсутствии документации о реорганизации организации, нет

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гарантируется ст. 39 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В ходе судебного заседания истцом не было представлено никаких доказательств, указывающих на факт обращения истца о начислении и выплате ему недостающей суммы пенсии, рассчитанного с момента его обращения за его назначением - с 26 января 2015 года с предоставлением доказательства о его работы в оспариваемый период.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 ФИО12 в тресте «Агромонтажпромстрой» СПМК-7 и МСПМК – 5 с 03 марта 1988 года по 22 октября 1999 года.

В части требований о начислении и выплате недостающей суммы пенсии, рассчитанной с момента его обращения за его назначением - с 26 января 2015г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.