Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года пос. ж. д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование указав, что ФИО1 и АКБ «Спурт» (ПАО) 31.05.2016г. заключили кредитный договор №. Сумма выданного кредита составила 131868,13 руб. на срок пользования по 31.05.2019г. и выплатой 18.50% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику. Кредит был выдан ответчику 31.05.2016г. в сумме 131868,13 руб., что подтверждается банковским ордером. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращённого кредита составляет 87828,13 руб. На основании кредитного договора ответчику: за пользование кредитом начислены проценты - 21493,89 руб.; за просрочку возврата кредита начислена неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита - 5859,94 руб.; за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка - 2183,20 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.08.2018г. составляет 117365.16 руб. На основании кредитного договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору Кредитор вправе досрочно взыскать (в одностороннем порядке) выданный кредит, а также начисленные проценты. Кредит считается досрочно предъявленным к взысканию по истечении пяти календарных дней с момента отправки Кредитором требования к Заемщику о досрочном взыскании и погашении кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору письмом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 813, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 429 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с должников ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего - «АСВ» 117 365,16 рублей, госпошлину в сумме 3 547,30 рублей.

Представитель истца конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО) ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указывает, что признает иск в части взыскания суммы основного долга и процентов, в отношении неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 31.05.2016г. АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО1 (заемщик 1), ФИО2 (заемщик 2), являющиеся солидарными должниками, заключили кредитный договор №. Сумма выданного кредита составила 131868,13 руб. на срок пользования по 31.05.2019г. и выплатой 18.50% годовых. Заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику. 

Кредит был выдан ответчикам 31.05.2016г. в сумме 131868,13 руб., что подтверждается банковским ордером.

В нарушение условий кредитного договора ответчики нарушили сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращённого кредита составляет 87828,13 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчикам: за пользование кредитом начислены проценты - 21493,89 руб.; за просрочку возврата кредита начислена неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита - 5859,94 руб.; за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка - 2183,20 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.08.2018г. составляет 117365.16 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору письмом ответчикам направлено требование о досрочном погашении кредита.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиками были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиками не представлено. Доказательств погашения задолженности по кредиту не представлено.

Ответчик ФИО1 просит снизить сумму неустойки. 

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ч.1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как установлено судом, неисполнение обязательств по кредитному договору произошло по вине должников, поскольку они не исполнили принятые на себя обязательства в установленный срок.

Суд считает, что за не своевременную уплату ежемесячных платежей, истец правомерно исчислил неустойки по кредитному договору. На момент заключения кредитного договора № от 31.05.2016г. ответчики были ознакомлены и согласны с его условиями, о чем имеется их собственноручная подпись.

Суд считает, что доводы ответчика ФИО1, изложенные в ходатайстве, не могут являться основанием для применения ст.333 ГК РФ, по настоящему гражданскому делу.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 365,16 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3547,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 117 365 (сто семнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 16 копеек.

С ФИО1, ФИО2 взыскать в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину по 1773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 65 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд. 

Судья: