Судья Шелепова Н.В. N 22-517/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Жигулича А.П. в интересах осужденной ФИО15 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2024 года, которым

ИКВ, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, судимая:

- 02.10.2023 Печорским городским судом Республики Коми по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании постановления того же суда от 07.02.2024 неотбытое наказание заменено на 1 месяц 16 дней лишения свободы;

- 26.03.2024 мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Печорского городского суда Республики Коми от 14.05.2024) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.10.2023) к 7 месяцам лишения свободы;

- 23.05.2024 Печорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.03.2024) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 27.05.2024 тем же судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.05.2024) к 2 годам лишения свободы;

- 25.06.2024 тем же судом (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 03.09.2024) по ч. 1 ст. 109 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.05.2024) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.06.2024 – к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом:

- времени содержания осужденной под стражей с 29.01.2024 по 13.05.2024 (по приговору от 26.03.2024), с 23.05.2024 по 21.06.2024 (по приговорам от 23.05.2024 и 27.05.2024), с 25.06.2024 по 02.09.2024 (по приговору от 25.06.2024), с 17.12.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказания, отбытого в период с 14.05.2024 по 22.05.2024 по приговору от 26.03.2024, в период с 22.06.2024 по 24.06.2024 по приговорам от 23.05.2024 и 27.05.2024, а также в период с 03.09.2024 по 16.12.2024 по приговору от 25.06.2024. 

Решены вопросы о мере пресечения (осужденная заключена под стражу в зале суда), вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав выступление прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИКВ признана виновной в хищении у гражданина важного личного документа и в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционной жалобе защитник Жигулич А.П. просит смягчить назначенное наказание. Указывает на то, что ИКВ полностью признала вину, раскаялась в содеянном, содействовала расследованию преступлений, имеет ребенка.

В письменных возражениях государственный обвинитель Ратников К.А. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ИКВ в совершении инкриминируемых ей преступлений основан на достаточной совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Как видно из материалов уголовного дела, ИКВ под видом выполнения поручения ШВГ, не осведомленного о действиях осужденной, продала принадлежащий ему автомобиль, чем причинила ШВГ ущерб на сумму 47 000 рублей. При этом осужденная похитила и передала покупателю свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, выданное на имя ШВГ

Данные обстоятельства установлены судом правильно, подтверждаются показаниями осужденной, потерпевшего, свидетелей АНС, КАА, СМГ, ДАВ, договором купли-продажи, результатами судебных почерковедческой и товароведческой экспертиз, а также другими приведенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением закона и исследованными в судебном заседании. 

Квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

При наличии достоверных данных о том, что ИКВ похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшему и принадлежащий последнему важный личный документ, необходимость в иной правовой оценке совершенных преступлений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон. 

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом по обоим преступлениям учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Других смягчающих обстоятельств не усматривается. 

Дачу ИКВ признательных показаний при наличии иных уличающих ее доказательств нельзя рассматривать как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Отягчающими обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для применения ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ из материалов уголовного дела не усматривается. Обратное противоречило бы характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденной.

Назначенное ИКВ наказание чрезмерно суровым не является, согласуется с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения определен верно, поскольку окончательное наказание ИКВ назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 25.06.2024, которым она осуждена к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено. 

В то же время, приговор подлежит изменению.

По смыслу положений ст. 240 УПК РФ суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы в судебном заседании. 

В обоснование вывода о виновности ИКВ суд первой инстанции сослался на показания, данные осужденной на стадии предварительного следствия при допросах 17 и 25 июня 2024 года (т. 2, л.

<

...> 143-144), которые в судебном заседании не оглашались.

При таких обстоятельствах эти показания подлежат исключению из приговора, что не влияет на общий вывод о доказанности виновности осужденной в совершенных преступлениях, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

Иных оснований для изменения приговора не установлено. 

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2024 года в отношении ИКВ изменить.

Исключить из приговора показания ИКВ, данные на стадии предварительного следствия при допросах 17 и 25 июня 2024 года (т. 2, л. 

<

...> 143-144), как доказательства виновности осужденной.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров