Дело № 1-326/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Остапчук О. В.

подсудимого - ФИО1 

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ..., 

потерпевшего - Потерпевший №1

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого 22 апреля 2019 г. Центральным районным судом г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 01 год 06 месяцев, приговор вступил в законную силу 07 мая 2019 г., на 17 июня 2019 г. отбыто 88 часов обязательных работ, т. е. наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п. ч. ст. УК РФ и УПК РФ); под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

С 01.00 до 05.46 часов +++ в раздевалке сауны «

<

данные изъяты>» по /// в ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая причинение ущерба собственнику, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял, то есть похитил из кошелька в кармане куртки на вешалке, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей, которые спрятал неподалеку от данной сауны, но не успел ими распорядиться по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудникам полиции, деньги изъяты. 

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что в указанное в обвинении время был в сауне с Потерпевший №1 и другими лицами, все и он употребляли спиртное. Он в раздевалке искал сигареты, рядом с его курткой в чужой куртке почувствовал что-то, посмотрел, в кармане обнаружил кошелек, там - деньги, которые он взял, было 20000 рублей разными купюрами. Эти деньги он спрятал на улице под камнем у канализационного люка, из-за состояния опьянения на следующий день, если бы сразу не был задержан сотрудниками полиции, мог и не вспомнить об этом. В тот момент он не мог распорядиться деньгами. В связи с противоречиями в части намерения распорядиться похищенными деньгами, были оглашены его показания, на следствии в этой части ФИО1 пояснил, что похищенные деньги спрятал, намеревался позже вернуться за ними, и пошел в сауну. Далее подсудимый в суде пояснил, что около 05.30 часов Потерпевший №1 обнаружил хищение, сообщил в полицию, куда он был доставлен, там сразу добровольно сообщил, что похитил деньги и сказал, куда их спрятал, позже об этом добровольно написал явку с повинной. Ему известно, что в указанном им месте у сауны сотрудниками полиции деньги были обнаружены. Также он на следствии при проверке его показаний на месте показал место хищения, и где он спрятал деньги.

Кроме признания вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что +++ он получил заработную плату 25000 рублей, часть он потратил, осталось 20000 рублей; во время указанное в обвинении был в сауне «Дубровка» по ///, К, ФИО1 и П. Там они все распивали спиртное. Около 05.00 часов +++ он собрался домой и обнаружил, что у него из кошелька пропали деньги 20000 рублей, он попросил всех, показать карманы и вещи, его денег не было, и он обратился в полицию. Он присутствовал при осмотре места происшествия, когда осматривалась территория на улице, кто-то позвонил следователю, и тот сразу пошел и под камнем у люка нашел деньги 20000 рублей. Полагает, что это сообщил подсудимый, без этого трудно было найти. Ущерб в 20000 рублей не является для него значительным, так как его доход до 50000 рублей, за квартиру он платит коммунальные платежи около 2000-3000 рублей, кредит 1500 рублей в месяц, также у него имеются накопления, в тяжелое материальное положение данной кражей он не был бы поставлен. В связи с противоречиями в части значительности ущерба, были оглашены показания, на следствии Потерпевший №1 в указанной части пояснил, что ущерб в 20000 рублей является для него значительным, его заработная плата - 40000 рублей, он ежемесячно оплачивает кредит - 2480 рублей, аренду квартиры - 13000 рублей, проезд к месту работы на личном автомобиле – 8000 рублей. Показания на следствии потерпевший не подтвердил, настаивая на показаниях в суде, пояснил, что это было мнение следователя, что ущерб в 20000 рублей, превышает 5000 рублей и не может быть незначительным. Просил не наказывать строго подсудимого, также пояснил, что если бы была возможность примирения, он бы примирился с ФИО1..

С согласия сторон в суде были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетели Ч, К, П, Е на следствии пояснили, что около 01.00 часа +++ с Потерпевший №1 и ФИО1 были в сауне «

<

данные изъяты>» по ///, употребляли спиртное. Е обратил внимание, что ФИО1 выходил из сауны на улицу. Когда около 05.20 часов Потерпевший №1 собрался домой, то обнаружил хищение денег из кошелька. По просьбе Потерпевший №1 все показали карманы и одежду, денег ни у кого не было, Потерпевший №1 вызвал полицию, всех доставили в отдел полиции. От сотрудников полиции стало известно, что деньги Потерпевший №1 были обнаружены на улице неподалеку от сауны. В отделе полиции ФИО1 Е рассказал, что похитил деньги Потерпевший №1.

Свидетель Б2, администратор сауны «

<

данные изъяты>», на следствии пояснила, что около 01.00 часа +++ в сауну пришла компания из 5 человек, рассчитывался за все молодой человек по имени Потерпевший №1. Из этой компании выходил на улицу молодой человек, как ей впоследствии стало известно, ФИО1. Около 05.30 часов +++ Потерпевший №1 сообщил о хищении у него денег 20000 рублей, и вызвал сотрудников полиции. Кроме данной компании в сауне никого не было.

Свидетель М, сотрудник полиции, на следствии пояснил, что +++ в отдел полиции поступило заявление Потерпевший №1 о хищении денежных средств с 01.00 до 05.46 часов +++ в сауне ///. Было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который рассказал о совершенном им преступлении, о добровольно написал явки с повинной.

Кроме того вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия – сауны «

<

данные изъяты>» и прилегающей территории по /// в ///, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также в 20-ти метрах у канализационного люка под камнем обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 20000 рублей, с которых изъяты отпечатки пальцев рук, также отпечатки пальцев рук изъяты с входной двери в сауну;

- явкой с повинной ФИО1, который сообщил, что с 03.00 до 04.00 часов +++ в сауне «Д» по /// тайно путем свободного доступа похитил денежные средства в размере 20000 рублей и спрятал на улице возле сауны, распорядиться ими не успел, вину признает полностью в содеянном раскаивается;

- постановлениями и протоколами выемок, осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: денежных купюр в сумме 20000 рублей, отпечатков пальцев рук, изъятых с купюр; возвращением под расписку Потерпевший №1 денежных средств - 20000 рублей;

- заключением дактилоскопических экспертиз установлено, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия с двери сауны и денежных средств оставлены ФИО1;

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления – покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, не доведенном до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, доказана совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, осознавая свои действия, совершил данное преступление – пытался похитить имущество потерпевшего Потерпевший №1, осознавая при этом, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит. При этом, ФИО1 с места преступления не скрылся, деньгами не успел распорядиться, в связи с доставлением в отдел полиции, похищенное имущество было обнаружено и изъято. ФИО1 в связи с задержанием и изъятием денег не смог распорядиться похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, поэтому он совершил покушение на кражу. То что ФИО1 спрятал деньги у сауны, нельзя считать, как полагает сторона обвинение, распоряжением похищенным имуществом, так как этому нет доказательств, это обстоятельство и свидетельствует о том, что ФИО1 не мог распорядиться деньгами и спрятал их, намереваясь, как он пояснил уже на следствии, вернуться за ними позже, но не успел ни вернуться, ни распорядиться, как он указал в явке с повинной, так как был задержан. С момента обращения потерпевшего в отдел полиции в 05.46 часов +++ до момента изъятия денег на месте происшествия в 06.10-07.30 часов +++ прошло незначительное время около 45 минут, что также свидетельствует о неоконченных действиях подсудимого, и это подтверждает совершением им покушения на кражу.

Квалифицирующий признак данной кражи – причинение значительного ущерба гражданину не нашел свое подтверждение, об этом пояснил потерпевший в суде, что его ежемесячный доход значительно превышает сумму похищенных денег, в тяжелое материальное положение он не был поставлен. При этом, также, несмотря на доводы стороны обвинения, эти показания потерпевшего не опровергают его показания на следствии, так как ничем не подтверждены, поэтому данные противоречия на основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимого. Таким образом, ущерб, причиненный потерпевшему данной кражей, не является для него значительным, с учетом его имущественного положения, размер похищенного меньше его ежемесячно дохода даже с учетом обязательных расходов. Поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участие в проверке показаний на месте, сообщение о месте нахождения похищенных денег, то есть способствование розыску имущества, добытого преступным путем, что также способствовало возмещению ущерба потерпевшему полностью; его молодой возраст; мнение потерпевшего о нестрогом наказании. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается состояния опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так в обвинении это обстоятельство указано, также установлено о совершении ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось причиной совершения им данного преступления, о чем пояснили свидетели и он сам. Поэтому при назначении наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется, так как, хотя судимость 2019 г. не погашена, но в связи с квалификацией действий ФИО1, как преступления небольшой тяжести, это не образует рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Несмотря на это, судимость не погашена, и ФИО1 совершил данное преступление не впервые, что влияет на назначение ему наказания.

Подсудимый проживает с родителями, работает, ранее судим, совершил данное преступление в период не отбытого наказания, ранее не привлекался к административной ответственности, но привлекался к уголовной ответственности, участковым характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и месту работы – положительно, имеет много благодарностей и почетных грамот; на учете в АКПБ и АКНД не состоит, все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО1.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1.1 ст. 63, ч. 3 ст. 66, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, не оконченное; против собственности, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного наказания. 

Также не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденного, так как условное наказание мягче реального, которого достаточно для его исправления. 

Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания ФИО1 не имеется, так как он не задерживался и не содержался под стражей по данному делу. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 4772 рубля 50 копеек в суде 1035 рублей, всего в сумме 5807 рублей 50 копеек; от защиты адвоката подсудимый не отказался, является трудоспособным, работает, получает доход, может оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

На основании требований ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в размере 20000 рублей необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, следы пальцев рук необходимо хранить при уголовном деле.

Оснований для применения ст. 70 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров не имеется, так как по приговору от 22 апреля 2019 г. ФИО1 отбывает наказание реально, по данному приговору ему назначается условное отбывание наказание, поэтому они подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ - 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику. Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

Приговор от 22 апреля 2019 г. Центрального районного суда г. Барнаула в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в сумме 5807 (пять тысяч восемьсот семь) рублей 50 копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в размере 20000 рублей - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, следы пальцев рук - хранить при уголовном деле.

Разъяснить осужденному порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

1. в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление; 

2. в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденному обязанности;

3. если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказала свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

4. если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год;

5. если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

6. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

7. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ей наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции, а также имеет право на обеспечение его адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявления; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления. 

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Приговор вступил в законную силу 29 июня 2019 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-326/2019 г.

УИД 22RS0069-01-2019-002280-61

Верно. Судья: И. И. Кейш