Дело № 1-336/2024

24RS0013-01-2024-003806-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Марченко И.В.,

при секретаре - Славской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Коноплянкина Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Шестакова В.В. (удостоверение № 1369, ордер от 18.09.2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 12.00 часов 01.05.2024 до 10.30 часов 04.06.2024, более точные дата и время не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - майнингового оборудования и сопутствующих товаров, принадлежащих Потерпевший №1, управляя неустановленным автомобилем, приехал к участку 

<

адрес>, после чего перелез через ограждение на территорию указанного участка и подошел к находящемуся на нем металлическому контейнеру. После чего ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета, открыл замок входной двери указанного контейнера, и незаконно проник в него, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, где осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

-12 системных блоков марки «Bitmain Antminer S19 90 TH/s», стоимостью 73600 рубля за блок, общей стоимостью 883200 рублей 00 копеек;

-Wi-Fi роутер марки «Keenetic» 4G (KN-1211), стоимостью 5000 рублей;

-модем «Мегафон», стоимостью 3500 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности;

-видеорегистратор марки «Network», стоимостью 4000 рублей;

-распределительную коробку марки «Netis», не представляющую материальную ценность.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 895 700 руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и показал, что в 2023 году он познакомился с Потерпевший №1, которому помогал настроить и запустить майнинговую ферму. Он неоднократно бывал на земельном участке по адресу: 

<

адрес> где были расположены контейнеры с майнинговым оборудованием ФИО17, а именно там находились: системные блоки фирмы «Bitmain Antminer S19 90 TH/s» в количестве 12 штук, которые были помещены в специальную ванну с масляной эмульсией; Wi-Fi роутер «Keenetic» 4G (KN-1211», в количестве 1 шт; Модем «Мегафон» с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, в количестве 1 штуки; видеорегистратор марки «Network» в количестве 1 штуки; распределительная коробка марки «Netis», черного цвета, кроме того у него находились ключи от контейнера, которые он вернул ФИО17 после произведенных работ. Ввиду тяжелого материального положения, он решил совершить кражу майниногового оборудования ФИО17, так 19.05.2024 в ночное время он приехал на вышеуказанный участок на автомобиле своего знакомого. По приезду на место, он осмотрелся, убедился, что там никого нет, он перелез через забор на участок, и зная, как открывается замок на контейнере, при помощи физической силы и двух болтов, он открыл замок контейнера, после чего он зашел в контейнер и поочередно вынес все вышеуказанное оборудование, которое находилось в контейнере. Все похищенное имущество он погрузил в автомобиль и поехал домой. На следующий день похищенное им имущество он перевез в квартиру в 

<

адрес>. В дальнейшем, он планировал установить похищенное оборудование для заработка денежных средств. 6 штук системных блоков, он продал неизвестному мужчине на радиорынке в г.Красноярске за 280000 руб. 12.06.2024 Свидетель №1 по его просьбе привез и добровольно выдал сотрудникам МО МВД России «Емельяновский» все остальное майнинговое оборудование. Кроме того, им был возмещен ФИО17 ущерб добровольно на сумму 1000000 руб.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупности исследованных судом доказательств, а именно:

- оглашенными гособвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показывал, что у его матери имеется в собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 01.11.2023 он приобрел оборудование для занятия майнингом (для образования майнинговой фермы). Данное оборудование он приобрел у ИП ФИО10 в 2023 году, а именно: системные блоки фирмы «Bitmain Antminer S19 90 TH/s» в количестве 12 штук, Wi-Fi роутер «Keenetic» 4G (KN-1211», в количестве 1 шт; Модем «Мегафон» с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, в количестве 1 шт; видеорегистратор марки «Network» в количестве 1 шт; распределительную коробку марки «Netis», черного цвета. Так, примерно 6 апреля 2024 года он решил перевезти на хранение вышеуказанное оборудование в контейнер, который расположен на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>. Данное оборудование хранилось до 04.06.2024, в контейнере. Для того, чтобы запустить в работу майнинговую ферму, ему необходимо было подключить к работе определенного специалиста, который занимается настройкой данного оборудования. Так, по рекомендации знакомых, он нашел работника по имени ФИО1, по устной договоренности с которым, последний будет заниматься перевозкой, настройкой, установкой, подключением и запуском вышеуказанного оборудования. Сроки выполнения работ не были оговорены. По условиям договоренностей, они определились, что за вышеперечисленную работу он ему должен будет заплатить денежные средства в размере 50000 рублей, по окончанию выполнения работ. Поясняет, что ФИО3, по его разрешению до 06.04.2024, мог без его присутствия находиться в контейнере для выполнения работ, ключи от контейнера были в его распоряжении, а также у него были ключи от навесного замка, который располагался на калитке земельного участка. 06.04.2024 ФИО3 выполнил свою работу, он принял ее, претензий по работе у него не возникло, после чего он заплатил ему денежные средства в размере 50000 рублей, наличными и забрал у него ключи от контейнера и навесного замка от калитки. Так, последний раз он видел вышеуказанное оборудование в контейнере 01.05.2024 примерно в 12.00 часов, все оборудование было на месте, в целости и сохранности. 04.06.2024 примерно 10.30 часов он приехал на вышеуказанный участок для того, чтобы проверить наличие оборудования, а также он готовился к запуску оборудования. По приезду на место, он подошел к калитке, навесной замок был без видимых признаков повреждения, затем он ключом открыл навесной замок и прошел на территорию земельного участка. После чего он подошел к контейнеру и обнаружил, что замок контейнера видоизменен, а именно, не до конца закручен болт замка контейнера, затем он открыл дверь контейнера и прошел во внутрь. После чего он обнаружил, что отсутствует вышеуказанное оборудование. Кроме того, он обратил внимание на то, что провода системных блоков, которые были подключены к электрическому автомату, были «перекушены» неизвестным ему предметом, ущерб от повреждения проводов отсутствует в силу малозначительности. Поясняет, что он осмотрелся внутри и сделал вывод, что данное оборудование было похищено, предположительно, ФИО1, поскольку данный мужчина знал, где располагается оборудование, а также ранее имел туда доступ. Уточняет, что данная майнинговая ферма не была еще запущена, и никакие действия по добыче криптовалюты приняты не были. Поясняет, что похищенное имущество он оценивает исходя из ценовой политики майнингового оборудования с 2023 года, поскольку цены изменились и стоимость майнингового оборудования значительно уменьшилась, а также поясняет, что оборудование и системные блоки были в употреблении, и имеют повреждения на корпусе, кроме того стояли в специальной эмульсии и имеют следы пользования, то он на основании актуальной стоимости в настоящее время оценивает дешевле, а именно: системный блок фирмы «Bitmain Antminer S19 90 TH/s» в количестве 12 штук, цена 1 шт оценивает в - 73600 рублей, итого за 12 шт- 883200 рублей; Wi-Fi роутер «Keenetic» 4G (KN-1211», в количестве 1 шт, оценивает в 5000 рублей, поскольку он также приобретался в 2023 году и был в употреблении; Модем «Мегафон» с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, в количестве 1 шт, (сим-карта) не представляет материальной ценности для него, модем оценивает в 3500 рублей, поскольку он также приобретался в 2023 году и был в употреблении; видеорегистратор марки «Network» в количестве 1 шт, оценивает в 4000 рублей, состояние у него было хорошее, но поскольку был в употреблении и имел незначительные повреждения корпуса, то оценивает дешевле. Кроме того, была похищена распределительная коробка марки «Netis», черного цвета, данную распределительную коробку он не оценивает, поскольку она не представляет для него материальной ценности. Общая сумма ущерба составила 895700 рублей. Данный ущерб является для него значительным поскольку у него на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок, оплачивает коммунальные платежи и имеются ипотечные обязательства. Кроме того, в кабинете у следователя ему были предъявлены 6 системных блоков с комплектующими пластинами в количестве 6 штук, марки «Bitmain Antminer S19 90 TH/s», данные системные блоки и пластины он опознал как свои, по корпусу, серии, модели. (Металлические пластины это составляющее системных блоков, как единое целое, просто они в разобранном виде). Кроме того, следователь предъявил ему следующее имущество: Wi-Fi роутер «Keenetic» 4G (KN-1211», Модем «Мегафон» с сим-картой оператора «Мегафон», распределительную коробку марки «Netis», данное имущество он также опознал как свое, по модели, серии, корпусу, цвету. Данные системные блоки и пластины, вай фай роутер, модем с сим-картой, распределительная коробка, кму были возвращены следователем на ответственное хранение, под расписку. Уточянет, что ФИО1, он не разрешал брать, пользоваться и распоряжаться его имуществом, он это сделал незаконно. Кроме того, поясняет, что ФИО2, возместил ему ущерб в полном объеме, как имущественный так и моральный, о чем он написал расписку (л.д. 82-85, 96-98); 

- оглашенными гособвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который показывал, что у него имеется знакомый Потерпевший №1, с ним он поддерживает дружеские отношения. Так, ранее ему достоверно известно было, что у ФИО4 в контейнере, по адресу: 

<

адрес>, СТ «Радуга», улица №, участок №, хранилось майнинговое оборудование. Данное оборудование приобреталось 01.11.2023 года. Майнинговое оборудование представляет собой системные блоки, Wi-Fi роутер, модем, видеорегистратор и другое оборудование. Уточняет, что он с ФИО4 планировал заниматься добычей криптовалюты, при помощи майнингового оборудования. Данное оборудование они приобретали совместно, на денежные средства Потерпевший №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что данное оборудование из помещения контейнера было похищено. Он полагает, что хищение, совершил ФИО1, поскольку ранее данный мужчина, устанавливал им оборудование, занимался запуском майнинговой фермы, поэтому он располагал информацией, где находится имущество. Поясняет, что у ФИО6 перед ФИО17 долговых обязательств не было, так же как и у ФИО6 перед ним долговых обязательств не было, конфликтов не возникало, заработная плата ФИО6 была оплачена в полном объеме (л.д. 119-122);

- оглашенными гособвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который показывал, что у него имеется знакомый ФИО1, 11.06.2024 в вечернее время на его абонентский номер позвонил ФИО6 и попросил ему оказать помощь, а именно, привезти в МО МВД России «Емельяновский» майнингового оборудование, которое, как он сказал, принадлежит ему (системные блоки «Bitmain Antminer» в количестве 6 штук, пластины металлические 6 штук). На данное предложение он ответил согласием, поскольку его ФИО3 заверил, что все в порядке и оборудование принадлежит ему. Так, он на своем автомобиле приехал по адресу: 

<

адрес> около магазина «Дворик», где неустановленный мужчина, ранее ему незнакомый, передал ему данное оборудование, а именно, системные блоки «Bitmain Antminer» в количестве 6 штук, пластины металлические 6 штук. Все вышеперечисленное он загрузил в багажник своего автомобиля и привез в МО МВД России «Емельяновский», где находился ФИО6. Данное оборудование он добровольно выдал сотрудникам полиции 12.06.2024, в ночное время суток, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 совершил хищение майнингового оборудования, но какого именно, ему известно не было. Он решил помочь ФИО6 и по его просьбе просто привез системные блоки «Bitmain Antminer» и пластины в отдел полиции. О том, что оборудование было ранее похищено, ему известно не было (л.д. 118);

- заявлением о преступлении от 05.06.2024, в котором Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение его имущества из контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7); 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2024, а именно, участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения хищения, в ходе которого изъято 2 следа рук на 2 СДП (л.д. 8-16);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №156 от 13.06.2024, согласно которой, представленные на экспертизу на отрезках светлой дактилоскопической пленки следы рук, изъятые 05.06.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Изъятые следы оставлены не Потерпевший №1, Свидетель №2, а иным лицом (лицами) (л.д. 35-38);

- заключением дополнительной судебно-дактилоскопической экспертизы №165 от 19.06.2024, согласно которой, след руки, представленный на отрезке светлой дактилоскопической пленки из конверта №, изъятый 05.06.2024 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого ФИО1 След руки, представленный на отрезке светлой дактилоскопической пленки из конверта №2, оставлен безымянным пальцем правой руки обвиняемого ФИО1 (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2024, в ходе которого зафиксирован внешний вид двух отрезков СДП со следами рук, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 55-57);

- протоколом выемки от 11.06.2024, в ходе которого изъято похищенное имущество, а именно: Wi-Fi роутер «Keenetic» 4G KN-1211, Модем «Мегафон» и сим-карта оператора «Мегафон», распределительная коробка марки «Netis» (л.д. 140-142);

- протоколом выемки от 12.06.2024, в ходе которого изъято похищенное имущество, а именно: системные блоки марки «Bitmain Antminer S19 90 TH/s» в количестве 6 штук, комплектующее системных блоков, металлические пластины «Bitmain» (л.д. 111-113);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2024, а именно: Wi-Fi роутера «Keenetic» 4G KN-1211, Модема «Мегафон» и сим-карты оператора «Мегафон», распределительной коробки марки «Netis», системных блоков марки «Bitmain Antminer S19 90 TH/s» и металлических пластин «Bitmain», которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 114-116; 143-146); 

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1, в присутствии защитника указал на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, как он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 170-174); 

- копией свидетельства о рождении на ФИО11; выпиской из ЕГРН на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, скриншотами на похищенное имущество, подтверждающими стоимость похищенного имущества, распиской о возмещении материального ущерба и морального вреда, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 95, 103, 105).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, каких-либо нарушений закона при собирании и фиксации данных доказательств судом не установлено, оснований для признания недопустимыми доказательствами представленных стороной обвинения доказательств не имеется. 

Свидетель со стороны защиты ФИО7 в судебном заседании дала положительную характеристику своему сыну ФИО1

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, сопоставив их с материалами дела, у суда не возникает сомнений, что ФИО1 совершил кражу майнингового оборудования, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище - контейнер, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере (на сумму 895700 руб.), в связи с чем, действия ФИО1 по указанному факту суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. 

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, учитывая сведения о том, что на учетах и врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, суд, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, условия его жизни, данные о личности подсудимого, характеризующие его данные, согласно которым он характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 208), матерью ФИО7 – положительно, по месту работы – положительно, имеет постоянное место жительства (регистрации по месту жительства не имеет), не судим, его личностные особенности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает предусмотренные: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии ФИО1 давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, написание явки с повинной (л.д. 136), которую он поддержал в судебном заседании в присутствии своего защитника-адвоката, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение материального и морального ущерба причиненного преступлением, а также предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведения до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни семьи, руководствуясь принципами справедливости, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом суд полагает возможным считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, однако, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязать являться 1 раз в месяц на регистрацию в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 СДП со следами рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же;

- майнинговое оборудование (системные блоки 6 шт. и комплектующее системных блоков - металлические пластины 6 шт. марки «Bitmain»; Wi-Fi роутер «Keenetic» 4G (KN-1211»), модем (Мегафон) с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, распределительную коробку марки «Netis», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Копия верна

Председательствующий И.В. Марченко