Дело № 2а-1126/2021 

18RS0023-01-2021-001355-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 июня 2021 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Сарапулу УФССП РФ по УР ФИО1 

<

данные изъяты>, УФССП России по УР об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП РФ по УР ФИО1, УФССП России по УР об оспаривании бездействия. Требования мотивирует следующим: в ОСП по г. Сарапулу 19.08.2020 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 16.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 17.09.2020 года возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», так как длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом - исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП РФ по УР ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.09.2020 года по 20.04.2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.09.2020 года по 20.04.2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.09.2020 года по 20.04.2021 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 17.09.2020 года по 20.04.2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.09.2020 года по 20.04.2021 года; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП РФ по УР ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. АО «ОТП Банк» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд от судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО1 поступили письменные возражения, согласно которым на исполнение в ОСП по г. Сарапулу поступил судебный приказ № от 16.06.2020 года, выданный судебным участком № 5 города Сарапула Удмуртской Республики о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 135282.93 руб. 23.03.2020 года в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Направлены запросы в регистрирующие органы - МВД, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, банковские и иные организации, ФНС, с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам Гостехнадзора, ГИМС самоходной и других видов техники за должником не зарегистрировано. По данным УГИБДД МВД России по УР за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. С целью предотвращения отчуждения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Иного недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. В ответ на запросы получена информация, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, которые направлены на исполнение. Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по г. Сарапулу, перечислены взыскателю. По исполнительному производству № остаток задолженности составляет 122950,18 руб. Судебным приставом - исполнителем регулярно направляются запросы в ПФР с целью получения информации о месте работы должника и сумме начисленной заработной платы. В ответ на запрос получена информация, что должник не работает. Согласно ответу Управления ЗАГС г. Сарапула в отношении должника запись акта о заключении брака отсутствует. Согласно ответу МРИ ФНС, сведения о зарегистрированном браке в ЕГР ЗАГС отсутствуют. 13.01.2021 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. По адресу указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> должник не проживает. По предполагаемому месту проживания по адресу: 

<

адрес> с целью установления фактического места жительства ФИО6 в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району направлено поручение. В ответ на поручение поступило подтверждение того, что должник по указанному адресу проживает. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 11.06.2021 года вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий; 11.06.2021 года начальником отделения в адрес УФССП по УР направлен для согласования проект постановления о передаче исполнительного производства № для исполнения в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району. Материалы исполнительного производства готовятся для передачи по территориальности. В соответствии с ч. 5 ст. 2 федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). Исходя из изложенного, судебным приставом - исполнителем принят полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа. Доводы, изложенные заявителем в административном иске, не подтверждены. Правом на ознакомление с материалами исполнительного производства взыскатель также не воспользовался. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызвано отсутствием у должника имущества, на которые возможно обратить взыскание, для удовлетворения его требований по исполнительному документу. Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 226, 227 КАС РФ.

Проанализировав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административном истце лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав.

Из копии материалов исполнительного производства № от 17.09.2020 года следует, что 16.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 г. ФИО2 выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 11.08.2012 года за период 15.08.2016 года по 25.05.2020 в размере 133 349,44 руб., а также госпошлины в размере 1933,49 руб. 

На основании заявления взыскателя от 19.08.2020 года, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО1 от 17.09.2020 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОПТ Банк» задолженности в размере 135 282,93 руб. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем направлены запросы в налоговые, пенсионные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления наличия у должника движимого и имущества, на которые возможно обратить взыскание.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду электронными запросами.

Согласно данным, истребованным у УГИБДД по УР, Гостехнадзора по УР, ГИМС по УР, движимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО6, не имеется.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО6 является собственником помещения, площадью 36,90 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от 08.02.2021 года №.

Согласно сведениям в ЕГР ЗАГС должник ФИО6 в зарегистрированном браке не состоит, актовая запись о перемене имени отсутствует.

По данным ПФР ФИО6 получателем пенсии или иного дохода не является.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 11.11.2020 года, 24.11.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 144 752,74 руб., находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО6 в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО КБ «Восточный», Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России».

Актом о совершении исполнительных действий от 20.10.2020 года, 15.12.2020 года, выходом по месту жительства должника, по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО6 по данному адресу не проживает. 

20.12.2020, 27.12.2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. 

Согласно вышеприведенным постановлениям на депозитный счет ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР от плательщика ФИО6 поступили денежные средства: 16.12.2020 года в сумме 148,02 руб., 17.12.2020 года в сумме 184,73 руб.; 19.12.2020 года в сумме 12 000,00 руб. Указанные денежные средства перечислены на счет взыскателя АО «ОТП Банк», что подтверждается платежными поручениями №, 479161 от 22.12.2020 года, № от 28.12.2020 года.

Из телефонограммы, поступившей судебному приставу - исполнителю 30.12.2020 года, следует, что должник ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, не проживает с 2014 года, имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>

13.01.2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из РФ.

14.01.2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО1 затребована информация о месте регистрации должника ФИО6 

По имеющимся сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по УР ФИО6 снята по месту жительства 02.12.2014 года по адресу: 

<

адрес>, на адрес: 

<

адрес>.

14.01.2021 года, 18.05.2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО1 вынесены постановления СПИ о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу – исполнителю по г. Сургуту поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде выхода в адрес для установления фактического проживания должника ФИО6

25.03.2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения площадью 36,90 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6 на праве общей долевой собственности.

Актом о совершении исполнительных действий от 27.05.2021 года, в рамках исполнения поручения ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР, выходом по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес> установлен факт проживания по данному адресу должника ФИО6

На основании Акта об изменении места совершения исполнительных действий от 11.06.2021 года исполнительный документ в отношении должника ФИО6 направлен для исполнения по территориальности в ОСП по г. Сургуту. 

11.06.2021 года начальником отделения ОСП по г. Сарапулу в УФССП России по УР направлен проект электронного постановления о передаче ИП от 17.09.2020 года № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 135 282,93 в отношении должника ФИО6 в ОСП по г. Сургуту. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа по принятию мер для взыскания задолженности.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО6 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Постановлениями УФССП по УР от 13.01.2021 года, 01.06.2021 года в удовлетворении жалобы представителя АО «ОТП Банк» в порядке подчиненности в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР по исполнительному производству № в отношении ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», также отказано.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем осуществляются все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

По мнению суда, отсутствие реального исполнения в объеме всей суммы задолженности должника ФИО6 не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, при принятии судебным приставом - исполнителем всех предусмотренных законом мер, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, а также для понуждения судебного пристава - исполнителя к принятию мер принудительного характера, указанных административным истцом. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Сарапулу УФССП РФ по УР ФИО1 

<

данные изъяты>, УФССП России по УР об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года 

Судья Л. В. Майорова