<

номер обезличен>

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес обезличен> 30 июля 2020 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.,

при секретаре Степановой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мосина В.Я.,

адвоката Арутюнян О.К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 16 часов 00 минут, находился на 

<

адрес обезличен>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, по средствам мобильной связи, в сети интернет у неустановленного дознанием лица, заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3» сведения в виде изображения с описанием заказа, координатами GPS места нахождения наркотического средства, около 21 часа 00 минут 

<

дата обезличена>, более точное время дознанием установить не представилось возможным, находясь в лесном массиве, в 100 м от 

<

адрес обезличен> СНТ «Березка -2» 

<

адрес обезличен>, обнаружил сверток из фольги с полимерным пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. После чего, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере, ФИО1, для удобства хранения развернул сверток, извлек полимерный пакет с наркотическим средством и поместил пакет с наркотическим средством в нижнее белье, одетое на нем, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта при себе до 21 часа 49 минут 

<

дата обезличена>.

Далее, 

<

дата обезличена>, примерно в 21 час 35 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего в период времени с 21 часа 49 минут по 21 час 59 минут 

<

дата обезличена>, в рамках проведения в помещении ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, по адресу: 

<

адрес обезличен>, личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции, в нижним белье, одетом на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,840 г, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключения эксперта 216-э от 

<

дата обезличена> содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, что исключило возможность дальнейшего незаконного хранения ФИО1 вышеуказанного наркотического средства при себе.

Согласно постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные им в ходе дознания оглашены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что 

<

дата обезличена> он решил заказать наркотическое средство «Соль», чтобы попробовать, так как много слышал о нем. 

<

дата обезличена>, примерно в 16 часов 00 минут, точное время не помнит, он находился на 

<

адрес обезличен> и со своего телефона марки «Samsung Galaxy А3» через интернет с помощью браузера «Google Chrome» он зашел на торговую площадку «Гидра» в магазин «Личное дело», где заказал наркотическое средство «Соль», массой 1 

<

адрес обезличен> чего он оплатил заказ через киви кошелек. После того как он оплатил «Заказ» в размере 1800 рублей, ему пришло описание заказа, координаты GPS и фотография места, где находится наркотическое вещество, а именно под деревом в лесном массиве ДНТ «Березка - 2» 

<

адрес обезличен>. Примерно в 21 час 00 минут он в лесном массиве в районе 

<

адрес обезличен> ДНТ «Березка - 2» 

<

адрес обезличен> ввел координаты с местом «тайника» в навигатор и стал следовать согласно него. Пройдя примерно 50 метров, он обнаружил под одним из деревьев сверток фольги. Он подошел к нему, взял его и разверн

<

адрес обезличен> понял, что это наркотическое вещество «Соль», которое искал. Он выкинул оболочку, а пакет с веществом положил себе за пояс, под нижнее белье, одетое на нем. Затем он направился домой, удалив всю информацию из телефона. Когда он проходил возле 

<

адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции и сделали замечание по причине того, что он выражался грубой нецензурной бранью, поскольку споткнулся и вступил в лужу. После чего, его доставили в отдел полиции 

<

номер обезличен>, где в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Сотрудник полиции предупредил его, что будет производиться личный досмотр, в связи с чем, пригласил двух понятых для его производства. Ему были разъяснены его права, после ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, наркотических средств. Он ответил, что у него таковых нет. Затем при производстве личного досмотра сотрудником полиции у него под нижним бельем, одетом на нем, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. В руках у него был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А3» в корпусе золотистого цвета, который также был изъят в ходе проведения личного досмотра. Сотрудник спросил у него о том, чей пакет с содержимым, и что в нем находится. На, что он ответил, что этот полимерный пакет принадлежит ему и это наркотическое вещество «соль». После осмотра пакет с содержимым и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А3» был опечатан (том 1 л.д. 24-26).

Оглашенные показания ФИО1 поддержал в полном объеме. Данные показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается:

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Д.В., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, находясь на службе в наряде совместно с 

<

данные изъяты> Д.А., примерно в 21 час 35 минут, возле 

<

адрес обезличен> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, был задержан ФИО1 Для составления административного материала, ФИО2 был доставлен в отдел полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. По прибытию, в кабинете 

<

номер обезличен>, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 и в кабинет были приглашены двое понятых, которым он разъяснил права и обязанности. Также ФИО1 после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, им был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы. При наличии таковых было предложено добровольно все выдать. В свою очередь ФИО1 пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Он стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого, под нижним бельем, одетом на нем, был обнаружен полимерный прозрачный пакет с застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета, который был изъят и упакован. ФИО1 пояснил, что в тот же день днем, до задержания, используя сотовый телефон, через интернет - магазин заказал наркотическое средство. Далее, через электронную систему платежей он оплатил деньги и получил сообщение, где были указаны координаты тайника с наркотическим средством в лесном массиве, в районе 

<

адрес обезличен> ДНТ «Березка» 

<

адрес обезличен>, где он подобрал наркотик «Соль», который стал хранить при себе для личного употребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят его телефон марки «Samsung Galaxy А3». (том 1 л.д. 30).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Д.А., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности полицейского мобильного взвода ОРППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, находясь на службе в наряде совместно с 

<

данные изъяты> Д.В., примерно в 21 часов 35 минут, возле 

<

адрес обезличен> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, был задержан ФИО1 Для составления административного материала, ФИО2 был доставлен в отдел полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. По прибытию, в кабинете 

<

номер обезличен>, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 и в кабинет были приглашены двое понятых, которым 

<

данные изъяты> Д.В. разъяснил права и обязанности. Также ФИО1 после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, 

<

данные изъяты> Д.В. был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы. При наличии таковых было предложено добровольно все выдать. В свою очередь ФИО1 пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Он стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого, под нижним бельем, одетом на нем, был обнаружен полимерный прозрачный пакет с застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета, который был изъят и упакован. ФИО1 пояснил, что в тот же день днем, до задержания, используя сотовый телефон, через интернет магазин заказал наркотическое средство. Далее, через электронную систему платежей он оплатил деньги и получил сообщение, где были указаны координаты тайника с наркотическим средством в лесном массиве, в районе 

<

адрес обезличен> ДНТ «Березка» 

<

адрес обезличен>, где он подобрал наркотик «Соль», который стал хранить при себе для личного употребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят его телефон марки «Samsung Galaxy А3». (том 1 л.д. 31).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> А.В., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата обезличена>, примерно в 21 час 45 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В кабинете 

<

номер обезличен> указанного отдела, сотрудник полиции разъяснил ФИО1, ему и второму понятому права и порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра полицейский предложил ФИО1, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что последний пояснил, что таковых не имеет. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен досмотр вещей и обуви, одетых на ФИО1, в ходе чего, под нижним бельем, одетом на нем, полицейский обнаружил полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 о том, принадлежит ли тому обнаруженный пакет с веществом белого цвета, и чем оно является. ФИО1 пояснил, что вещество в пакете является наркотическим средством «Соль» и принадлежат ему, которое тот нашел в лесном массиве в районе 

<

адрес обезличен> ДНТ «Березка» 

<

адрес обезличен>, предварительно заказав в интернет магазине «Личное дело». Пакет со всем содержимым был помещен в полимерный пакет и упакован. В процессе личного досмотра ФИО1, полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании осмотра он был ознакомлен и поставил свою подпись. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят его телефон марки «Samsung Galaxy А3». (том 1 л.д. 32).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Я.С., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата обезличена>, примерно в 21 час 45 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В кабинете 

<

номер обезличен> указанного отдела, сотрудник полиции разъяснил ФИО1, ему и второму понятому права и порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра полицейский предложил ФИО1, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что последний пояснил, что таковых не имеет. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен досмотр вещей и обуви, одетых на ФИО1, в ходе чего, под нижним бельем, одетом на нем, полицейский обнаружил полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 о том, принадлежит ли тому обнаруженный пакет с веществом белого цвета, и чем оно является. ФИО1 пояснил, что вещество в пакете является наркотическим средством «Соль» и принадлежат ему, которое тот нашел в лесном массиве в районе 

<

адрес обезличен> ДНТ «Березка» 

<

адрес обезличен>, предварительно заказав в интернет магазине «Личное дело». Пакет со всем содержимым был помещен в полимерный пакет и упакован. В процессе личного досмотра ФИО1, полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании осмотра он был ознакомлен и поставил свою подпись. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят его телефон марки «Samsung Galaxy А3» (т. 1 л.д. 33).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, согласно которого представленное вещество белого цвета, массой 0,830 г содержит в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством. (том 1 л.д. 40-44).

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3», imei код: 

<

номер обезличен>, в корпусе золотистого цвета, с сим – картой оператора «Билайн», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>. (том 1 л.д. 34-35).

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрено наркотическое средство, изъятое 

<

дата обезличена> у ФИО1, находящееся в полимерном, прозрачном пакете, опечатанном отрезком бумаги с оттиском печати «15 для заключений 

<

номер обезличен> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>». (том 1 л.д. 46-47).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, находящийся в 100 метрах от домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> СНТ «Березка - 2» 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 обнаружил наркотическое средство. (том 1 л.д. 50, 51-52).

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от 

<

дата обезличена>, согласно которого в ходе досмотра ФИО1, проведенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, под нижним бельем, одетом на нем обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета, которые помещены со всем содержимым в полимерный пакет, горловина которого обвязана белой нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>» с подписями участвующих лиц, а также мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3», imei код: 

<

номер обезличен>, в корпусе золотистого цвета, с сим – картой оператора «Билайн», который помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана белой нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>» с подписями участвующих лиц. (том 1 л.д. 6).

- справкой об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, согласно которой: комкообразное вещество белого цвета, массой 0,840 г содержит в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством. (том 1 л.д. 18-20).

Таким образом, суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, так как они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> Д.В., 

<

данные изъяты> Д.А., 

<

данные изъяты> А.В., 

<

данные изъяты> Я.С., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, оговора со стороны свидетелей обвинения равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Подсудимый ФИО1 в своих показаниях подробно, последовательно рассказал, как, когда и каким образом он незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов, суд находит обоснованными и не ставит под сомнение выводы экспертов, поскольку данные заключения даны экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, экспертам были разъяснены права, обязанности и они были предупреждены по ст. 307 УК РФ.

Квалифицирующий признак – в значительном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона признается количество вещества, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 1 грамм.

В судебном заседании установлено, что согласно справки об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключения эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, комкообразное вещество белого цвета, массой 0,840 г содержит в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствие с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам предварительного расследования обстоятельства, неизвестные им, в том числе, о месте, способе заказа наркотического вещества, также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также состояние здоровья близкого родственника – матери подсудимого.

На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких к реальному лишению свободы, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303 – 305, 307 – 309 УПК РФ, суд - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,810 г, согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, находящееся в полимерном прозрачном пакете с застежкой «зип-лок», - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> – хранить при материалах выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3», imei код: 

<

номер обезличен>, в корпусе золотистого цвета, с сим – картой оператора «Билайн» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> – возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев