Дело № 2а-181/2025

УИД: № 41RS0003-01-2025-000096-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатский край 3 марта 2025 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Малыша С.В.,

при секретаре судебного заседания Бердяевой Е.Е., 

с участием:

административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании постановления незаконным, устранении допущенного нарушения, 

установил:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление от 31.01.2025 года, об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 17411/25/41025-ИП вынесенное старшим судебным приставом Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 05.04.2023 судебным приставом-исполнителем ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5 было окончено исполнительное производство № 29277/20/41025-ИП, возбужденное в отношении истца, в связи с полной оплатой долга. 25.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес работодателя истца направлен запрос с требованием сообщить сумму остатка задолженности по данному исполнительному производству, на что работодатель сообщил, что данная задолженность была погашена 09.02.2023 и приложил все необходимые справки. 31.01.2025 врио начальника отделения- старший судебный пристав ФИО2 вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 29277/20/41025-ИП, в котором указал, что остаток основного долга 0 рублей, остаток неосновного долга 15 109 рублей 26 копеек. По мнению истца исполнительный сбор по данному производству был им оплачен в полном объеме, что подтверждается справкой об удержании денежных средств из его заработной платы. Постановление судебного пристава-исполнителя не было им обжаловано в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу. 

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП ФИО3 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, в связи с тем, что на принудительном исполнении в Вилючинском ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО находится исполнительное производство № 17411/25/41025-ИП (предыдущие регистрационные № № 27046/19/41025-ИП, 29277/20/41025-ИП), возбужденное 10.07.2019 на основании исполнительного документа по делу № 2-662/2019, выданного 04.09.2019 мировым судьей судебного участка № 415 р-на Косино-Ухтомский г. Москвы, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с 08.05.2019 и до совершеннолетия детей. Задолженность по алиментам у должника ФИО1 по состоянию на 26.02.2025 составляет 107 254 рубля 64 копейки не оплачена. В рамках исполнительного производства № 17411/25/41025-ИП от 10.07.2019 вынесены три постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за несвоевременную оплату задолженности по алиментам в размере 1 000 рублей от 15.08.2019, в размере 1 358 рублей 04 копейки от 03.03.2021 и в размере 13 751 рубль от 07.12.2021. Исполнительские сборы 1 358 рублей 04 копейки от 03.03.2021 и 13 751 рубль от 07.12.2021 выделены в отдельные исполнительные производства № 29215/23/41025-ИП от 24.04.2023 (исполнительский сбор 1 358 рублей 04 копейки должником не оплачен) и 29214/23/41025-ИП от 24.04.2023 (исполнительский сбор 13 751 рубль оплачен должником частично на сумму 2 000 рублей, остаток задолженности составляет 11 751 рубль 22 копейки). Таким образом, должником ФИО1 полностью не оплачена задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства 17411/25/41025-ИП от 10.07.2019, сумма исполнительских сборов также полностью не оплачена. Также указал, что обжалуемое должником постановление от 31 января 2025 года об отмене окончания исполнительного производства вынесено врио начальника Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО — старшим судебным приставом ФИО2 законно, с целью возобновления исполнительных действий по взысканию задолженности по алиментам, не противоречит действующему законодательству об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы должника ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои административные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что задолженности по уплате исполнительного сбора не имеет, так как по его мнению в справке об остатке задолженности по алиментам выданной главным бухгалтером ООО «Вилючинская верфь» содержаться сведения как об уплате всей задолженности по алиментам, так и об уплате исполнительного сбора. Полагал, что в настоящее время задолженности по алиментам не имеет, так как неуплата алиментов за период с сентября 2024 года по март 2025 года образовалась не по его вине, а из-за невыплаты ему заработной платы работодателем..

Административные ответчики: врио начальника Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, представители Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили (л.д. 21, 23). 

Заинтересованное лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не являлась препятствием для проведения предварительного судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № 17411/25/41025-ИП, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд удовлетворяет требование о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя только при одновременном наличии следующих оснований: постановление, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам; постановление, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Если совокупность названных обстоятельств отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования. 

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно частям 1, 2, 3 и 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

В судебном заседании установлено, что 10.07.2019 года в Вилючинском ГОСП, на основании исполнительного листа по делу № 02-662/19, выданного 04.09.2019 мировым судьей судебного участка № 415 р-на Косино-Ухтомский г. Москвы, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с 08.05.2019 и до их совершеннолетия, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 29277/20/41025-ИП, которому в дальнейшем присвоен № 27046/19/41025-ИП, затем № 27042/19/41025, а затем № 17411/25/41025-ИП.

Из материалов исполнительного производства № 17411/25/41025-ИП следует, что судебным приставом-исполнителе были совершены все необходимые действия для исполнения исполнительного документа. 

05.04.2023 судебным приставом-исполнителем ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полной оплатой долга и направлением исполнительного листа работодателю - ООО «Вилючинская Верфь».

24.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в адрес работодателя должника - ООО «Вилючинская судоверфь» был направлен запрос о предоставлении информации о причинах прекращения удержаний из заработной платы ФИО1 алиментных платежей с сентября 2024 года, на что генеральным директором ООО «Вилючинская судоверфь» 13.01.2025 был дан ответ, что выплаты прекращены в связи с отсутствием денежных средств на счетах компании, при погашении задолженности по заработной плате перед ФИО1, алиментные платежи будут перечислены со всей суммы заработка.

31.01.2025 врио начальника отделения - старший судебный пристав ФИО2 вынес постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 05.04.2023 года, в котором указал, что по состоянию на 31.01.2025 задолженность по исполнительному производству составляет 15 109 рублей 26 копеек (остаток неосновного долга)

31.01.2025 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности ФИО1 за период с 01.09.2024 по 31.01.2025, которая составила сумму в размере 107 254 рубля 64 копейки. 

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что исполнительский сбор в полном объеме должником не уплачен, задолженность по алиментам не погашена.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.09.2018 № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. 

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Заслушав пояснения административного истца, а так же исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется, так как обжалуемое постановление от 31.01.2025 вынесено законно и обоснованно, в рамках представленных врио начальника ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшему судебному приставу ФИО2 полномочий, а задолженность административного истца по уплате алиментов и исполнительского сбора до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. 

Доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении о том, что с него уже был взыскан исполнительский сбор, являются несостоятельными, поскольку данный факт опровергает сводка по сводному исполнительному производству, а также сведения по движению денежных средств по депозитному счету.

На момент рассмотрения административного иска судом, нарушений прав и законных интересов должника при исполнении исполнительного производства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-181, 227, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио начальника Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании постановления незаконным, устранении допущенного нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в Решение суда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья С.В. Малыш